Frère François

 aux Éditions de La Différence

Sur tous les problèmes de fond qui secouent durement la planète et hypothèquent l'avenir des sociétés contemporaines, François Hollande et son gouvernement se sont enfermés dans les mêmes arguties, les mêmes inconséquences, la même inintelligence que celles qui avaient caractérisé le précédent quinquennat.

N'ont-ils pas récemment fait voter par le Parlement, menaçant même de sanctionner ceux qui, dans leurs rangs, renâclaient à ce reniement, un traité et un budget européens qu'ils avaient, et avec quelle sévérité, rejetés pendant la campagne de l'élection présidentielle ?

N'essaient-ils pas de justifier leur volte-face en invoquant les substantielles modifications qu'ils auraient obtenues par rapport au traité initial alors que celles-ci ne sont pourtant, à l'analyse, que des leurres dérisoires ?

Ce traité, et le budget qui l'accompagne, tuent en effet dans l'œuf le concept lui-même, et les nécessaires ressources, d'un processus de croissance qui, au cours de l'élection présidentielle et des élections législatives qui ont suivi, servait pourtant de permanente antienne aux responsables et aux militants du parti socialiste.

C'est une duperie et une guignolade que d'espérer développer une croissance exigeant, par nature et par définition, une politique résolument orientée vers de productifs et considérables investissements, en se gardant d'attaquer frontalement l'existence des paradis fiscaux dans lesquels l'oligarchie, les organismes et les entreprises ont hébergé leur richesse et en infligeant, dans le même temps, une drastique ponction fiscale aux populations ouvrières et aux classes moyennes qui réunissent ensemble – beaucoup plus que des multinationales taraudées et dominées par des actionnaires avides de dividendes – la capacité d'imaginer, de fabriquer, de croiser et de conclure les transactions de l'échange et de l'équilibre.

Le vote de ce traité et de ce budget est non seulement déshonorant, il est ridicule.

Par mesure de diversion, ils ont inventé, mis en relief et en accusation, en s'appuyant sur le tohu-bohu habituel de leurs médias, un terrorisme franco-français soupçonné d'être subventionné et manipulé par l'islamisme, en se servant, notamment, d'une affaire, l'affaire Merah, dont ils savent pourtant que, un jour, inexorablement, l'histoire éclairera les ambiguïtés et les ombres de l'orchestration. Auraient-ils oublié avoir été élus pour affronter un autre terrorisme, de loin le plus meurtrier, celui dispersé sur la planète entière par un capitalisme dont les actuelles modalités de fonctionnement sont devenues intolérables aux yeux de quiconque s'efforce de conserver « une certaine idée » de la cité, de la place de l'homme dans la cité, c'est-à-dire du politique.

Enfin, n'ont-ils pas apporté, dans les quelques jours qui ont suivi leur élection, la preuve d'un esprit de caste et de chapelle semblable à celui de leurs prédécesseurs, en truffant les ministères, et l'ensemble des services publics, d'apparatchiks sortis des mêmes grandes écoles que celles où ils ont tissé leur propre toile d'araignée, transformées, chacune d'elles, en centre de formation de trafiquants d'influence débarrassés de toute interrogation sur leur légitimité à servir le système en confondant souvent compromis et compromission.

Comment, dès lors, auraient-ils pu éviter de commettre une autre faute aussi impardonnable que les premières, dont elle n'est d'ailleurs que la résultante moins perceptible au regard ?

Pendant la campagne de l'élection présidentielle, un frémissement avait réveillé le pays et secoué la honte de lui-même que lui avait injecté les cinq ans au cours desquels la voix de la France avait été tellement dégradée qu'elle avait perdu toute crédibilité. Jean-Luc Mélenchon avait réinventé le souffle qui traverse les rassemblements populaires quand s'exprime enfin la volonté de refuser une résignation que, pour se déculpabiliser, l'on s'efforçait de croire inéluctable. François Hollande lui-même, dans son discours du Bourget, avait laissé espérer qu'il pourrait peut-être, dans la situation de décrépitude dans laquelle s'enlisaient la France et l'Europe, se métamorphoser en homme d'État. Une perspective allait-elle s'offrir qui motiverait et mobiliserait ?

Nicolas Sarkozy et François Hollande

Globovision (CC BY-NC 2.0)

Qu'en reste-t-il aujourd'hui que, de nouveau, le grain pourrit sous la paille de l'ivraie ? Un peuple atone, désorienté, à ce point désenchanté que son appétit de vivre, constamment bafoué, se transforme en une agressivité qui, ne trouvant aucun exutoire, est condamnée à s'emparer de la rue si elle veut, un jour, atteindre à une efficience politique. Des classes moyennes qui s'emploient à désamorcer leur ennui dans des temps de loisirs de plus en plus rapprochés, dans des pays de plus en plus lointains. L'illusion de changer de peau en la transportant dans ses bagages ; le tourisme de masse, comme les spectacles sportifs sous toutes leurs formes, devenus les nouveaux instruments de manipulation et de propagation du système.

Cet état de fait, en quoi est-il différent de celui qui, depuis si longtemps vécu, est devenu un état de nature ?

En réalité, les gouvernements qui se sont succédé en Europe, notamment en France, depuis la fin de la deuxième guerre mondiale, les cercles d'influence qu'ils ont mis en place, ou qu'ils ont tolérés, derrière lesquelles ils se sont abrités ou auxquels ils se sont soumis, quelle que soit la couleur politicienne affichée, ont été et demeurent les pourvoyeurs de l'infection. Tous ont laissé naître, croître et se développer un monstre, le capitalisme à dictature financière, à qui ils ont remis les clés de la maison et qui leur a échappé pour ne plus obéir qu'à ses propres finalités. D'où le terrorisme qui pénètre aujourd'hui la plus petite parcelle de vie sur la planète entière, qui dissémine partout dans le monde les boutons d'une fièvre purulente, dans les pays riches comme dans les pays pauvres, ici la précarité, le chômage, l'exclusion, la xénophobie, là une effroyable misère, la colère, une violence qui, un jour relativement proche, submergera l'Occident.

Aujourd'hui, en France, quelle différence déceler entre la droite, y compris un centre hypothétique et une extrême droite qui vocifère ce que « les modérés » pensent depuis toujours et qu'ils taisent de moins en moins, et un ensemble social-démocrate qui connaît son impuissance mais l'accepte, sinon qu'ils composent ensemble le ventre mou d'un pays silencieux ou mal orienté sur tous les grands sujets de société ?

Mais pourquoi s'en étonner ?

Puisque le monstre s'est emparé de toutes les manettes et que les hommes et leurs organisations ne sont plus que les courroies de transmission de sa volonté, quand il faut, parmi les différentes configurations d'images et de symboles, sélectionner celles qui lui apparaissent comme devant être les moins controversées, les mieux tolérées par les catégories sociales qui vont souffrir le plus directement des mesures qu'il va devoir imposer pour que son pouvoir perdure, il choisit, c'est là son intelligence mécanique, d'exposer en tête de proue les hommes ou les organisations dont il sait que leurs discours vont pouvoir anesthésier la sensibilité et la révolte de ceux qui vont être frappés. Le mirage majoritaire prend constamment au piège la social-démocratie puisque celle-ci a la vaniteuse naïveté de croire, et ses électeurs avec elle mais les yeux de ceux-ci se dessillent rapidement, que le scrutin lui confie les allées du pouvoir alors que le système ne lui en abandonne que temporairement les fantasmes et les colifichets qui l'encerclent immédiatement de filets pernicieux.

Et, aussitôt, ces hommes et ces organisations, sous la mâchoire implacable du système qui les dévore, au lieu de crier leur impuissance et de l'expliquer à leur peuple qui saurait les entendre et leur permettrait de retrouver la route, choisissent de se convaincre eux-mêmes que c'est leur devoir d'état que de « composer », c'est-à-dire de se trahir eux-mêmes en trahissant ceux qui leur ont confié leurs espoirs de justice et d'efficacité. 

À l'exception, depuis près de soixante-dix ans dans le paysage politique français, d'un seul chef de gouvernement, Pierre Mendès-France. Le processus de son investiture comme Président du conseil des ministres, le 17 juin 1954, et de son renvoi, le 5 février 1955, est particulièrement édifiant. Ceux-là mêmes qui avaient, pendant sept ans, embourbé la France dans la débâcle indochinoise, le placèrent à la tête du gouvernement pour qu'il mette fin à cette guerre absurde, ce qu'il obtint le 20 juillet 1954 après de très dures négociations. Et ils chantèrent ses louanges pendant les quelques semaines qui suivirent. Mais comment lui pardonner la politique qu'il devait ensuite conduire à contre-courant des forces économiques et financières qui dominaient alors le pays ? L'Assemblée nationale le liquida donc sept mois et dix-sept jours plus tard, après qu'il eut réalisé « un coup d'état » (comme il l'a dit lui-même) en offrant à la Tunisie, le 31 juillet 1954 à Carthage, le processus d'autonomie interne qui devait la conduire à l'indépendance. Il se prononça ensuite contre le traité de la Communauté européenne de défense (CED) dont il pensait qu'il était susceptible de permettre à l'Allemagne de redevenir à terme la première puissance européenne, ce qu'il avait raison de redouter comme on peut le constater, aujourd'hui qu'elle a retrouvé ses démons hégémoniques. Enfin, erreur inadmissible, il s'attaqua aux lobbies de l'alcool et des grands propriétaires terriens de l'Algérie française. 

C'est une indécence inacceptable de la part du gouvernement et du parti socialiste actuels que de se réclamer quelquefois de lui.

Claude Mineraud

Président des Éditions de la Différence 

et auteur du livre, paru en librairie le 15/09/2011, 

Un terrorisme planétaire, le capitalisme financier

Luke Parker, 11 ans, vit à Londres. Il aime Docteur Who, Star Wars, les BD et les super-héros. Il a un grand frère, Zack, 14 ans, qu'il voit comme une tête d'ampoule ennuyeuse. Mais quand un responsable d'un autre univers, Zorbon le Decideur, vient donner à quelqu'un des supers pouvoirs et lui demande de sauver le monde, Luke a manqué les cinq minutes les plus importantes de l'histoire car il était parti faire pipi. C'est à Zack que la mission a été confiée et il choisit comme nom de super-héros Star Mec. En attendant d'en savoir plus sur la terrible ennemie qu'il va devoir combattre, Némésis, il arrête des trains qui déraillent, empêche les braquages de banque et sauve un bébé d'un bâtiment en flammes. Zack est secrètent amoureux de sa voisine, la belle Lara. Luke et son frère arrivent à garder son identité secrète et ce lourd secret intact mais pour combien de temps encore ?

On nous promet des éclats de rire à toutes les pages de  et on les a quasiment. On adore les sarcasmes permanents de Luke à l'égard de son grand frère. Il y a des scènes d'action mais surtout beaucoup d'humour. Leurs aventures sont rocambolesques et l'écriture de David Salomons, très inventive, séduira les lecteurs. L'auteur apparaît dans ce livre comme le roi de la comparaison, pour n'en citer que deux, « deux rangées de dents blanches comme des cuvettes de toilettes »,  « Lara utilisait les mots comme Hulk ouvrait un paquet de chips ». C'est aussi un texte qui pourra faire venir à la lecture de romans les jeunes fans de BD.

On doit suivre tant bien que mal l'imagination débordante de Luke, qui se voit en super-héros sauveur de l'univers depuis toujours. C'est d'autant plus comique, touchant et triste à la fois que ce n'est pas lui qui est choisi car même dans les BD et dans les romans, tout n'est pas toujours fait pour le mieux et la vie n'est pas forcément juste et logique mais elle est souvent drôle lorsque l'on prend les événements avec distance et détachement.

Même si il n'y a pas de lien direct, à l'occasion des 15 ans de la parution en France des aventures de , Gallimard jeunesse avait convié, mardi 16 octobre dans l'aprés-midi, une trentaine de jeunes lecteurs à venir tester autour de quelques tables et d'un joyeux goûter, Harry Potter, le jeu.

Nous y avions déjà joué (Lire notre test ici) et tandis que les petits apprentis sorciers s'échinaient à se lancer des sorts et des questions, nous en avons profité pour partir à la rencontre de Jean-François Ménard, le seul et l'unique traducteur français de JK Rowling. Bien entendu, nous lui avons demandé si en 15 ans, Harry Potter avait changé sa vie :

Harry Potter doit son incroyable popularité dans le monde francophone à deux personnes. Christine Baker, directrice éditoriale, qui, en 1998, découvre le manuscrit de JK Rowling et décide d'en acheter les droits pour la France et la collection Folio Junior et Hedwige Pasquet, présidente des éditions Gallimard jeunesse.

Présente également pour la petite fête, Hedwige Pasquet a répondu à nos questions et est revenu sur ces 15 ans et cette aventure extraordinaire pour un éditeur :

Officiellement, pour cet anniversaire Gallimard jeunesse ressort le texte intégral lu par Bernard Giraudeau (écoutez un extrait en cliquant ici) du premier tome Harry Potter à l'école des sorciers avec une nouvelle couverture signée Jonathan Gray.

De plus et pour la première fois en coffret, l'ensemble des mini textes de JK Rowling : « Les contes de Beedle le Barde », « Les animaux fantastiques » et « Le quidditch à travers les âges » intitulé La Bibliothèque de Poudlard est disponible depuis le 10 octobre.

Ne cherchez pas les qualités de ces deux là, ils n’en possèdent pas ! Ils savent écrire, certes, mais c’est à peu près tout ce qui peut les sauver.

N’aimant rien ni personne à part eux, ils critiquent la société et leur société, s’adonnant à un vrai jeu de massacre vis à vis de la plupart de leurs contemporains. Les Goncourt sont tellement haïssables qu’ils finissent par en devenir drôles à l’image de cette citation, « certains livres ressemblent à la cuisine italienne : ils bourrent mais ne remplissent pas ».

Avouons que si c’est très discutable sur la cuisine italienne, pour le reste, ils n’ont pas tout à fait tort.

59 livres publiés en 45 ans qui retracent tout une époque pas toujours pour le meilleur mais … il n’y a pas de fumée sans feu paraît-il !

On adore les haïr, on culpabilise quand on leur donne raison, ils dérangent encore aujourd’hui ! C’est à se demander pourquoi depuis 1903 le prix littéraire le plus prestigieux porte leur nom… ce livre vous l’apprendra évidemment !

Les Infréquentables frères Goncourt de Pierre Ménard, préfacé par Michel Winock, c’est dans la collection Texto des éditions Tallandier et #actualitteaime ! « Dire du mal des autres […] est encore la plus grande récréation que l’homme social ait trouvé. » E. et J. de Goncourt, Journal

L'histoire est terrible, toute inscrite dans ce « La » du titre. Elle raconte l'existence d'une sœur, celle de l'auteur, lointaine et secrète, absente de la famille le plus souvent.  Tenue à distance. Rarement évoquée, Françoise ne vit que par le silence qui l'entoure jusqu'à ce que ce dernier ne devienne insoutenable, prenne corps dans le récit de , son frère. "Au vrai, elle est pour moi un vacarme assourdissant, en témoignent les innombrables otites dont enfant mes oreilles ont été affectées." Et atteigne le lecteur en plein cœur.

Née en 1938, Françoise est la sœur aînée, mise à l'écart depuis la naissance de l'auteur. "Elle est partie, explique ma mère, à cause de la menace de mort qu'elle représentait pour le bébé à naître. Je suis ce bébé." Victime d'une encéphalite convulsivante à  dix mois, elle cesse d'être une enfant ordinaire. Son comportement agressif l'isole des autres et épuise ses parents. Internée en clinique puis au couvent ("Ma mère a toujours oscillé entre deux secours"), Françoise, malgré les traitements, demeure agitée. Une lobotomie pratiquée à l'adolescence, le 21 juin 1952, six mois avant la commercialisation des premiers neuroleptiques, la condamne et l'exclut totalement de la vie familiale, jusqu'à sa mort en 2014.

"Ni morte, ni vivante, ni vraiment absente ni tout à fait présente […] Elle envahit les pensées de chacun, elle est partout, elle obsède à chaque instant."

A l'aide des carnets rédigés par sa mère, l'auteur, dans un style épuré, reconstruit la vie de sa sœur, évoque la chambre "d'une disparue, d'une revenante", comble l'absence de celle qu'il n'a pas connue véritablement, manifeste son effroi,  son inquiétude et sa culpabilité face à cet abandon, "cette distance confortable" et par l'écriture, réhabilite une sœur, lui donne la place qu'elle n'a jamais pu occuper dans la famille, si excessivement  liée  à la mère, "quand je vois la sœur, je vois la mère, deux mères ou deux sœurs, je me demande", met en mots une souffrance et une solitude immenses.

L'auteur remonte, recherche dans l'histoire de ses grands-parents et parents, notamment de sa mère,  la faille, l'origine du malheur ("une intoxication au lait de vache pasteurisé […] La malédiction"), un lointain atavisme. Par petites touches comme par effleurement, il laisse entrevoir Françoise, enfant, bouleversée par les grossesses de sa mère, puis vers 12 ans, arrachée à sa famille pour être placée en asile psychiatrique puis chez les sœurs de la Visitation et  dans la maison Saint-François tenue par des Franciscaines et de nouveau en hôpital, jusqu'à son admission en maison de retraite.

Sans jamais s'attarder, comme si Pascal Herlem se tenait au loin, comme s'il fallait contenir la souffrance, sans indécence, il survole l'existence de Françoise en courts chapitres, en courtes phrases. Dire l'essentiel, avec toute la brutalité et la précision des mots, sans apporter de compléments pour nuancer ou adoucir. Une écriture sèche, cruelle qui éreinte le lecteur, l'indispose et le bouleverse. Pris dans cette intimité familiale, il est mis à mal, effrayé par tant de violence, presque empreint lui-même d'un sentiment de honte et de culpabilité, d'une douleur profonde,  même si les dernières pages laissent entrevoir une fine lumière et l'apaisement. « Alors, pour la première fois, il m'a semblé que je pouvais en rester là. Et compter sur le temps à venir pour repenser à toute cette histoire tranquillement. »

Torak doit abandonner son père mourant. Il n'a pas le choix, l'Ours approche. Son père lui a confié une mission: il doit rejoindre la Montagne de l'Esprit. Torak ignore ce qu'il attend. Sur sa route, il rencontrera Loup – un louveteau qui le guidera sur le bon chemin –Renn et son peuple: des êtres différents mais qui sauront, chacun à leur manière, l'aider à accomplir sa mission. Car la survit de la forêt dépend de la destinée de Torak. Le jeune garçon sera-t-il à la hauteur?
C'est avec un grand plaisir que vous savourerez la lecture de ce roman qui nous emporte vers une époque et un lieu lointains. Durant quelques semaines, vous partagerez le quotidien de Torak et du jeune louveteau: la survie dans la forêt, la lutte contre le froid, la chasse, les dangers des agresseurs... L'univers vous captivera et vous enchantera. Quant à l'intrigue, l'intense suspense comblera votre intérêt jusqu'au dénouement.
Premier tome en livre de poche de cette série à succès. À peine le livre initial des achevé, vous serez ravis de savoir que la suite est déjà disponible!

Éric Zemmour a vu son dernier roman mis en accusation. Petit frère raconte comment un Simon Siturk est assassiné sur un parking par un jeune maghrébin. Histoire inspirée d'un fait divers qui suscite la polémique. Zemmour n'avait pas caché qu'il comptait se servir de l'affaire de Sébastien Selam, mutilé par Adel en 2006. Juif contre Maghrébin, l'histoire est connue, mais la famille de la victime s'est alors retournée contre l'auteur, s'estimant injuriée et traînée dans la boue.

« À l’époque, ils n’avaient qu’une seule obsession, c’était faire connaître leur histoire. Ils doivent être aveuglés par la douleur… » confiait Éric à l'Express. Une procédure judiciaire qu'il regrette, voyant là un mal du siècle : « Tout le monde poursuit en justice pour n’importe quoi. » Si le fait divers laissait envisager un crime antisémite, le procès avait conclu à un non-lieu, considérant l'agresseur comme irresponsable au moment des faits.

Déboutée, la famille ne lâchera pas

Mais le référé a finalement tourné en sa faveur, puisque le TGI de Paris a débouté la demande d'interdiction du livre. Diffamation, atteinte à la dignité d'un mort, atteinte à la vie privée et violation du secret de l'instruction, toutes ces plaintes ont été déboutées. Livres hébdo nous apprend en effet que le référé ne cadrait pas avec les modalités d'une procédure en référé.

Mais Me Axel Metzker, qui représente la famille a déclaré que dès aujourd'hui, « nous déposerons une nouvelle assignation au fond ».

Au Figaro Madame, Éric Zemmour expliquait que « Petit Frère n’est pas l’histoire de tous les juifs et musulmans français. Mais la France est le pays où vivent les plus importantes communautés juives et musulmanes d’Europe. » À ce titre, « Pour prendre en compte cette réalité, on doit s’accrocher à des histoires vraies, à du vécu. C’est le serpent qui se mord la queue. Petit Frère n'est qu'une adaptation de la vérité. Je suis aussi dans tous les personnages ».