polémique

Dans la collection Libelle, voici un ouvrage qui méritera longtemps un coup de projecteur : originellement, discours prononcé en août 2021, il semble ne perdre à aucun moment de sa force. Ni de son intelligence.

« À chaque polémique autour de la cancel culture [...] une tempête se déchaîne dans la presse et sur les réseaux sociaux. C’est la marque de la cancel culture, « dictature des minorités » selon certains ou « fascisme d’extrême gauche » selon Donald Trump, son plus féroce ennemi, de s’attirer les foudres d’une majorité indignée, qui dénonce des « falsifications racialistes » et une volonté de réécrire l’histoire à coups d’anachronismes et de jugements moralisants. »

Alors, fin des débats ? Le terme même divise, éclate et aurait comme le pouvoir de camper chacun sur des positions inflexibles. Conservatisme extrémiste, renversement des valeurs ou lutte contre des injustices depuis longtemps admises ?

Laure Murat ne réécrit aucune histoire : avec le sens du futur et un regard tourné résolument vers l’avenir de nos sociétés, elle interroge. Qu’a-t-on à apprendre de l’autre, quand il expose des injustices, même anciennes ?

Clotilde a 10 ans et les poumons fragiles. Alors, ses parents l'emmènent dès que possible dans un petit village des Pyrénées pour qu'elle retrouve des forces au grand air. Là bas, elle retrouve Baptiste, un fils de berger et son meilleur ami avec qui, c'est décidé elle se mariera quand ils seront grands. Mais au moment où les parents de la petite fille ont enfin trouvé une solution pour vivre toute l'année dans la montagne loin de l'air malsain de la capitale, un élément inattendu va venir tout compliquer. Slova, une jeune ourse va être introduite dans les montagnes. Entre les pro-ours et les anti-ours, la guerre éclate et les familles des 2 enfants ne sont pas dans le même camp …

est à la fois une histoire d'amitié forte et émouvante entre deux enfants, une ode à la nature et la description d'un conflit qui il y a quelques années a fait polémiquer toute la France.

Marie-Claude Bérot, loin d'écrire un roman partisan ou de se poser en donneuse de leçon, expose avec beaucoup de simplicité et de pertinence les faits à ses jeunes lecteurs. Car, cette "guerre" qui peut paraître dérisoire à certains pose des questions importantes liées à la protection de l'environnement mais aussi à la pérennité des activités pastorales et agricoles. Elle ancre ainsi son histoire d'amitié entre une petite parisienne fragile et malade et un garçon de la montagne dans la réalité et l'actualité.

Il en reste un joli récit, très agréable à lire et qui tout en exposant la question de la présence de l'ours dans les Pyrénées décrit parfaitement les émotions et les emportements de l'enfance mais aussi la façon dont parfois les enfants se retrouvent au milieu des histoires de grands.

Il y a un peu plus de cinquante ans, en 1971, l'histoire avait fait grand bruit dans le Landerneau chamoniard : après quinze jours passés dans la partie sommitale de la Pointe Walker dans les Grandes Jorasses (Massif du Mont Blanc), était sauvé in extremis alors que son compagnon de cordée avec qui il avait entrepris cette « Première Hivernale », était mort à quelques mètres du sommet.

Ce livre est le récit que René DESMAISON (1930-2007) a fait de l'échec de cette tentative tragique.

Des difficultés techniques énormes (glace et rocher) assorties de conditions météorologiques terribles (froid puis neige et vent) faisaient de cette tentative de « Première » un objectif cependant à la portée de ces deux grimpeurs d'exception.

A cette époque, je m'essayais doucement à l'escalade : cette histoire m'avait marqué car la montagne, comme me l'avaient dit mes premiers « premiers de cordée » ne pardonne pas l'erreur.

Le récit m'en était resté et m'en reste toujours présent à l'esprit : la montagne, et l'escalade en particulier, est une école de la vie !

Navré d'avoir perdu un livre culte pour moi, j'ai eu la bonne surprise de découvrir une ré-édition récente que j'ai, à nouveau, dévoré d'une traite.

J'ai eu la chance de rencontrer René DESMAISON aux Houches lors d'une séance de dédicace à l'été 1973. C'était plus qu'un homme. C'était un extra-terrestre, une montagne à lui tout seul ! Mon souvenir, c'est ma main disparaissant dans une pogne gigantesque quand il me l'a serrée après avoir gribouillé quelque gentillesse à mon attention sur ce livre où il racontait cette tragédie.

René DEMAISON a été le grand réalisateur de « Premières » mondiales fabuleuses (dont la face Nord des Grandes Jorasses deux ans après le drame mais tant d'autres aussi sur tous les grands massifs de la Terre). Il a aussi été l'un des premiers à jouer avec la publicité et le journalisme ce qui n'était certainement pas du goût de Guides Chamoniards qui ne lui pardonnaient pas non plus de ne pas être du sérail, lui qui venait de Dordogne.

Je lui laisse aujourd'hui encore la responsabilité de ses propos quand il raconte sa version des faits n'ayant certainement pas l'intention d'en rajouter dans une polémique dont tous les acteurs ont, de toutes façons, disparu depuis.

En revanche, je vous recommande cette lecture sans fard ni fioriture qui vous donnera le vertige dans ces parois verticales , qui vous gèlera les doigts dans cet enfer glacé mais qui vous permettra, peut être, d'entrevoir cette force irrépressible qui pousse des Hommes à se surpasser, à vouloir monter plus haut, là où le mensonge n'a pas cours, là où la tricherie est impossible, là où l'erreur ne pardonne pas.

Pas difficile de résumer ce journal intime du Capitaine du bateau le Hollande est volant, navire amiral de l’Armada France: pour les trois années au cours desquelles il a été à la barre, voilà, de fait, une compilation de tous les gros titres des journaux, toutes tendances confondues, qui ont fait notre quotidien depuis l’accession, par défaut, d’un pilote sur la dunette.

Pour cet exercice, a pris le parti d’adopter le ton humoristique, satirique et pamphlétaire qu’il a déjà largement utilisé dans ses parodies Les Aventures de Saint Tin et son ami Lou !

Le jeu de mots laid le dispute au calembour et à la contrepèterie délibérément approximatifs et donne le ton d’une revue introspective dont je ne suis pas sûr que le modèle original s’avère féru !

Les épisodes les plus sans gland de la période sont passés au crible et l’épopée maritime fonctionne à merveille pour caricaturer un gros temps général et récurrent qui malmène le vaisseau dont la barre semble trop souvent n’être tenue par personne.

Quelques « flashes back » permettent au rédacteur d’éclairer une carrière et une trajectoire dont de nombreux épisodes ont sans nul doute totalement échappé au menu fretin que constitue le lectorat (l’électorat !!!) qui va ainsi découvrir quelque facettes de l’homme dont il n’a finalement qu’une image assez floue quand elle n’est pas simplement cachée par un casque de motard.

François, Jean-Marc, Arnaud, Manuel Ségo et les autres participent, autour du Capitaine, à un joyeux charivari dont la politique et les politiciens, encore une fois, ne ressortent pas grandis. Et l’humour potache n’y changera rien, pas plus qu’il ne contribuera à redorer le blason d’une cour et d’une basse-cour qui reste sans éclat.

Assez peu de vision politique finalement dans le continuum de ces trois années. En revanche, beaucoup de Unes polémiques, caricaturales ou controversées qui sont prétexte à toutes les digressions, à toutes les divagations, à toutes les broderies qu’il peut être permis d’imaginer.

C’est peut-être là que l’exercice trouve ses limites. L’humour pour le bon mot finit par faire oublier l’essence des choses et j’ai peur que, au-delà du style grinçant, corrosif, caustique, frondeur ou impertinent, il ne reste pas grand-chose après avoir tourné la dernière page de ce livre.

Du coup, un doute m’habite : où faut-il chercher l’erreur ? Dans la réalité ou dans la fiction ?

Lire d’urgence. Par curiosité, par nécessité, par engagement, par solidarité. Surtout ne pas fuir. S’en emparer avec liberté, en entier ou à moitié, dans l’ordre ou dans le désordre, en continu ou en discontinu. Mais s’en emparer.

Et en parler, le déployer autour de soi, le partager ou le recommander. Le faire exister. Comme un objet de lutte et de résistance, comme un point de départ à d’autres initiatives, pour que nul ne sombre dans l’indifférence ; pour que chacun puisse engager une réflexion sur les parcours migratoires, saisir toute la réalité de l’exil et prendre conscience de ce qui se passe dans ces lieux transitoires, ces villages provisoires.

Ce livre est une sorte de Manifeste dans lequel plus de 100 contributeurs d’horizons divers (parmi lesquels Philippe Claudel, Alain Damasio, Robert Guédiguian, Plantu, Lewis Trondheim…) rendent compte de l’exil. Une approche plurielle pour éviter le discours unique ou compassionnel. Ainsi, des artistes, des journalistes, des bénévoles, des acteurs humanitaires, des chercheurs, des photographes, des réfugiés décrivent leur expérience de l’exil.

L’ouvrage devient alors transversal, multiforme, destiné à toutes sortes de lecteurs, traversé par des rythmes variés. Il écoute et observe, raconte, montre, interpelle, responsabilise, emprunte des voies (voix) parfois tortueuses, éprouvées. Mais visibles.

De ce lieu sans accueil que forme le camp de Calais (une nouvelle fois démantelé), cet ouvrage rend compte. De l’intérieur. On y observe les aménagements et les transformations d’espace, les relations sociales qui s’établissent entre migrants de nationalités différentes, les liens qui se créent avec la population, les bénévoles ou professionnels de santé. On décèle également dans ces espaces d’attente, la précarité, la violence, le déracinement, la séparation, la dépossession de soi, la perte d’identité, la culpabilité.

Réalisé sous la direction de Samuel Lequette (écrivain) et Delphine Le Vergos (chargée de communication à la Maison de l’Environnement de Dunkerque), “Décamper”, ressemble tantôt à une enquête, un récit ou une poésie, tantôt à un reportage photo, une bande dessinée, un morceau musical et se lit, se regarde (ou s’écoute) à travers toutes ses formes ; utilement transversal car accessible alors à toutes les sensibilités et à l’origine d’un discours plus complexe et plus riche, polémique, ou même contradictoire.

S’il déroute, notamment par sa mise en page qui oblige çà et là à lire des textes écrits à la verticale, à orienter le livre en portrait puis en paysage, c’est pour mieux rendre compte de ceux pour qui la moindre lettre est désormais un obstacle.

Enfin cet ouvrage s’accompagne d’un cd musical. Pleinement intégré au discours, il rassemble des musiques du monde entier, de genres différents. D’Ibrahim Maalouf à Dominique A., en passant par Natacha Atlas ou Keny Arkana (17 artistes au total), tous expriment une relation intime à l’exil, aux problématiques de frontières et de territoires.

Au final, ce livre est bien un (bel) objet politique et témoigne incontestablement de l’émergence d’un mouvement citoyen, intellectuel et artistique qui doit nous inciter à l’action.

L’acquérir peut être l’amorce d’une première prise de responsabilité pour le lecteur puisque les droits d’auteur de cet ouvrage sont reversés à la Plateforme de Service aux Migrants (réseau d’associations intervenant auprès des réfugiés du nord de la France).

Cet ouvrage a bénéficié du soutien de Médecins du monde et de la Fondation Agnès B.

Vous aviez probablement entendu parler de la polémique de cet été, Umberto Eco veut réécrire le Nom de la Rose pour la génération numérique. Il veut simplifier la langue, alléger certains passages. Comme si les lecteurs numériques étaient moins intelligents que ceux qui lisent sur papier… Entre les deux on a ceux qui lisent en mixte ?

Et puis la semaine dernière Le professeur toujours en retard du pays des merveilles nous a révélé l’horrible nouvelle traduction du club des 5. Si vous n’en avez pas lu l'article, il s’agit une fois de plus de simplifier le langage, le niveau de langue. Comment ? En remplaçant les mots difficiles et en écrivant un texte au présent au lieu du passé simple. Je passe sur le fait que la morale présente dans les anciens tomes des aventures du Club des cinq a complètement disparu.

Comment peut-on accepter ca ? On nous répète à longueur d’année que nous et nos jeunes frères et sœur ou enfants sont la première génération numérique, la génération texto qui ne sait pas écrire, qui ne sait pas parler, qui ne lit plus. Alors puisque nous parlons moins bien, nous écrivons moins bien, on nous livre des moins bonnes lectures. Ca ne donne pas vraiment envie de lire plus tout ca…

L’article dans lequel El pais relayait l’information de la réécriture du Nom de la Rose se terminait par "Si tu ne peux pas éduquer le lecteur, conclut ironiquement l'article d'El Pais, simplifie ton roman".

Ca vous gène pas vous ? Moi je crois que ca devrait être le contraire. Nous sommes plus bêtes que nos ancêtres ? eh bien éduquez nous ! Plutôt que d’écrire des histoires au présent avec des mots faciles, écrivons des romans et des histoires pour adultes et pour enfants en utilisant un peu de vocabulaire soutenu. Je ne parle pas de tout écrire en langage soutenu et d’écrire des romans au subjonctif imparfait, mais utiliser de temps en temps des mots nouveaux, ca fait pas de mal ! Ensuite à nous de faire l’effort d’aller voir ce que ca veut dire dans un dictionnaire ! Après vous pourrez faire comme Montebourg et répéter que vous êtes impétrants à toutes les sauces ! Et puis vous qui lisez en numérique, même pas besoin de se balader avec Robert ou Larousse, vous avez bien souvent un dictionnaire intégré dans votre liseuse ! Il vous suffit de cliquer sur le mot !

Quand j’étais au lycée, je me lançais des défis pour apprendre des mots. Il fallait découvrir un mot « soutenu » et ensuite le replacer dans les dissertations ! Si vous saviez l’effet que ca fait auprès des profs ! Et du coup aujourd’hui je sais ce que veut dire onirique, opprobre ou procrastination !

Alors s’il vous plait, auteurs, éditeurs, relecteurs, traducteurs, faites un effort, pour la qualité de notre littérature ! Et parents, quand vous lisez une histoire à vos enfants, ne cherchez pas des synonymes aux mots difficiles, mais au contraire expliquer les à vos bambins !

Et puis pour terminer, cette petite vidéo de On n’demande qu’à en rire justement à l’émission du jour ! Je vous laisse cliquer sur le lien parce que je n'arrive pas à intégrer la vidéo.

Edit : je viens de tomber sur cet article, Moi Mélina, 15 ans j'ai twitté qui montre que les réseaux sociaux n'ont pas que des mauvaises facettes pour nos jeunes!

Début des années septante (sic : on est bien en Belgique), le jeune Tom, au cours d'un voyage organisé par les Mutuelles Chrétiennes (une caisse d'assurances ainsi dénommée par opposition aux Mutuelles Socialistes et se disputant avec ces dernières les cotisations d'une population encore fortement imprégnée de morale chrétienne) à l'attention des enfants de ses cotisants, tombe amoureux, sans encore totalement en prendre la pleine mesure, d'un autre enfant, pudiquement nommé Z.

L'histoire aurait pu ne pas avoir de lendemain si la carte scolaire de l'époque n'avait pas tout arrangé pour que, lors de la rentrée scolaire suivante, les deux enfants ne soient (hasard des affectations) réunis dans une même classe et ainsi contraints de se suivre année après année.

S'établit entre eux (qui ne l'est pas du tout pour le jeune Tom lequel découvre progressivement la véritable signification de cette attirance à l'égard de Z) qui n'arrive pas vraiment à s'exprimer dans cette scolarité très masculine où les femmes (filles) sont peu présentes.

A l'exception de sa mère, de sa sœur, de Germaine, la sœur aînée de sa mère et de Wike, la fille orpheline d'une amie de sa mère, le jeune Tom ne voit pas, dans son univers, graviter d'autre représentante du sexe féminin.

Cela ne le préoccupe pas, obnubilé par Z, par le corps de Z, par les rêves qu'il fait de Z.

Jusqu'à ce voyage de fin d'année de lycée que Tom obtient de faire en Grèce plutôt qu'à Rome comme il est dans les habitudes de l'établissement, encore noyauté par un corps d'enseignants à dominante ecclésiastique.

La Grèce où les hasards de l'organisation font que Tom et Z devront partager une chambre commune pendant deux nuits.

J'ai été longtemps intrigué (n'ayant jamais eu l'occasion de lire ou d'entendre parler de Tom LANOYE) par le fait que le jeune héros de ce qui est présenté comme un roman, ait les mêmes nom et prénom que l'auteur.

Jusqu'à ce que j'apprenne par ailleurs (car rien ne le laisse transpirer entièrement dans le livre) d'une part l'homosexualité affichée et revendiquée de Tom LANOYE et d'autre part le caractère partiellement auto-biographique de l'histoire.

Intrigué seulement mais nullement gêné ou autrement perturbé dans ma lecture.

Car c'est un livre très agréable à lire, plein d'humour et de sensibilité, extrêmement bien écrit dans sa traduction, original dans sa construction où apparaissent régulièrement des « images » qui sont autant de points fixes de développement de sujets particuliers qui éclairent le propos du texte, irrévérencieux et anticlérical dans son approche du milieu social et scolaire fortement imprégné de religion, extrêmement sensuel et sexuel.

Je n'ai aucune peine à imaginer aussi bien le succès d'un tel ouvrage lors de sa parution en 1992 que le « buzz » qui a dû l'accompagner.

Vingt ans plus tard, il n'a pas pris une ride puisque même les « boîtes en carton » (qui sont autant de valises identiques distribuées aux jeunes vacanciers pour éviter toute discrimination sociale par la qualité des bagages) disparaissent au fil des pages pour laisser la place à la diversité et l'individualisme du moment.

Et si le sujet est aujourd'hui devenu plus banal et moins polémique (encore que les derniers évènements socio-politiques sont là pour me faire mentie…), voilà une bien belle manière de l'exprimer sans tabou ni trompette.

 Ce livre s'inscrit dans la sélection du prix Ligne d'Horizon.