Rumsfeld

Et si le meilleur argument de George Bush ou de Dick Cheney, de Donald Rumsfeld ou de Paul Wolfowitz, la somnolente immunité dont semblent bénéficier leurs actes les plus grossiers, tenait à ce fait, justement ; qu'ils sont " trop gros pour être vrais " ? Attaquer l'Irak pour donner des contrats à une poignée de sociétés amies, c'est trop gros pour être vrai. Hystériser le danger terroriste afin de créer un marché sécuritaire au profit de compagnies qui vous rémunèrent en contrepartie, c'est trop gros pour être vrai. Faire une loi sur l'école au nom de l'écolier, qui fait tenir sur sa chère tête un empilement d'intérêts financiers, c'est trop gros pour être vrai. Faire briller ses yeux en évoquant le sort de personnes âgées obligées de travailler pour payer leurs médicaments, et confier leur sécurité sociale à des intermédiaires où se régénèrent, en augmentant le prix des médicaments, certains de ses vieillissants associés, c'est trop gros pour être vrai. Donald Rumsfeld, George Bush, Dick Cheney, des hommes d'affaires ? Trop gros, simpliste, impensable, anti-américain. Pourtant, un séjour assez long dans leurs entreprises et leurs conseils d'administration, une analyse de leur rhétorique, un suivi de leurs participations ne peuvent empêcher d'arriver à cette conclusion : c'est bien l'homme d'affaires, la routine et l'esprit propres à l'homme d'affaires qui semblent se mouvoir à l'intérieur de ces gouvernementaux, et gouverner leur position. Et nous serions nous-mêmes hommes d'affaires, adeptes de la simplification, pour les laisser étendre leur empire avec autant de facilité.

Le 9 avril 2003, la statue de Saddam Hussein tombait sous les yeux de Peter Maass. L'intervention américaine avait-elle tout à voir avec le pétrole, ou absolument rien, comme le proclamait Donald Rumsfeld ? Guerre, mais aussi pauvreté, corruption, pollution, anarchie... A bien y regarder, la quasi-totalité des pays producteurs de pétrole vont mal, chacun à leur manière. Grand reporter, Peter Maass est allé sonder l'impact de la malédiction pétrolière. En Arabie Saoudite, où les officiels esquivent depuis quelques années les doutes sur la pérennité du plus grand gisement du monde. En Guinée équatoriale, chez un dictateur, Obiang, responsable d'un hallucinant détournement de la manne pétrolière avec la complicité de firmes américaines. Chez les rebelles du Nigeria, en lutte désespérée contre le Big Oil. Au coeur de la forêt équatorienne, où une tribu autochtone refuse ces forages qui ont contaminé des régions entières d'Amérique du Sud... Rebelles, écologistes, industriels, politiques, experts, leurs histoires révèlent les noires conséquences de cette richesse destructrice.

L'Amérique est-elle en train de perdre la guerre d'Irak comme elle a perdu la guerre du Vietnam ? La campagne pour l'élection présidentielle de 2008 montre bien qu'en la matière l'Amérique ne s'est pas débarrassée de ses spectres. En dépit des assurances et des proclamations de victoire de George W. Bush, l'Irak peine à sortir du chaos. Un scénario noir qui n'était pas écrit d'avance, encore aurait-il fallu décider et préparer l'intervention armée avec moins de certitudes et plus d'application. C'est la grande leçon de ce livre dont la publication aux Etats-Unis a eu un tel retentissement que certains commentateurs lui ont attribué une part dans la victoire des opposants à la guerre lors des élections au Congrès de novembre 2006. Il ne s'agit pourtant pas d'un livre militant mais d'une enquête implacable. Procédant comme à son habitude à quantité d'interviews des responsables les plus haut placés à Washington, décortiquant les rapports officiels, les mémos de la Maison-Blanche et les documents top secret, recoupant chaque information, Bob Woodward démontre l'arrogance et l'aveuglement de Donald Rumsfeld, les doutes de Condoleezza Rice, l'omniprésence de Dick Cheney, la marginalisation de Colin Powell et surtout le déni de George W. Bush qui, bien avant de mentir à l'Amérique et au monde, s'est d'abord menti à lui-même.

Que savez-vous réellement des attentats qui ont justifié la "guerre contre le terrorisme" ? Deux guerres et des centaines de milliers de morts plus tard, sans oublier les millions de réfugiés, il convient de se demander en toute lucidité : à qui profite le crime du 11-Septembre, sinon au complexe militaro-industriel ? Savez-vous que les invasions de l'Afghanistan et de l'Irak étaient planifiées bien avant les attentats du 11-Septembre ? Savez-vous que la veille, Rumsfeld annonçait que son ministère avait perdu la trace de 2 300 milliards de dollars... et que les bâtiments détruits au Pentagone abritaient des services comptables de l'armée ? Que les responsables militaires chargés de la défense aérienne n'ont pas été sanctionnés... mais promus ! Tout comme les agents de la CIA et du FBI qui ont empêché les enquêtes d'aboutir. Connaissez-vous l'existence de la tour du World Trade Center ? En fin de compte, que savez-vous vraiment du 11-Septembre ? Il est temps de voir ces événements sous un jour différent, avec un autre regard. Ce livre de l'auteur qui fait autorité sur le sujet fourmille de faits irréfutables qui vous laisseront d'abord sans voix, et vous feront prendre conscience que depuis 10 ans, on ne vous dit pas la vérité sur le "terrorisme"... Tel un procureur implacable, David Ray Griffin avance pas à pas dans un dédale de secrets et de mensonges, de dissimulations et de tromperies, pour faire la lumière sur l'événement fondateur d'une nouvelle ère de guerres sans fin. Une argumentation raisonnée et logique, qui se base sur des éléments de preuve délibérément ignorés ou écartés par les autorités états-uniennes et les médias. Une lecture obligée... Un voyage au bout de l'effroi !

Hélas, si... et ce depuis plus de soixante ans. Dès le début de la guerre froide, la CIA a développé des "programmes de recherche" utilisant manipulations mentales, tortures et armes chimiques. Dans les années 1950, des cliniques nord-américaines financées par la CIA ont administré à d'innocents dépressifs ou malades mentaux des doses massives de drogues, d'électrochocs et autres traitements inhumains, à seule fin de trouver la clé du "reconditionnement mental") des ennemis des Etats-Unis, les communistes. Des substances mortelles telles que l'anthrax ont été testées à grande échelle sur l'ennemi pendant la guerre de Corée, mais aussi sur des populations carcérales et des objecteurs de conscience. L'existence de ces mêmes armes, attribuée à Saddam Hussein, devait pourtant justifier, des années plus tard, en 2003, la seconde guerre du Golfe. Les récentes tortures et humiliations commises dans les prisons de Guantanamo, d'Abou Ghraib et en Europe de l'Est n'ont donc rien d'un dérapage ponctuel lié à des circonstances exceptionnelles. Elles sont d'ailleurs codifiées dans le manuel d'assassinat de la CIA qui fut reproduit dans l'édition grand format pour la première fois. Riche en révélations explosives, l'ouvrage de Gordon Thomas s'appuie sur le témoignage de deux hommes-clés de la CIA, l'officier William Buckley et le scientifique Frank Olson, et sur des centaines de documents officiels, tels que des notes internes de la Maison Blanche des années 1970, signées George Bush (père), Donald Rumsfeld et Dick Cheney. Journaliste d'investigation mondialement réputé et auteur d'une quarantaine d'ouvrages, Gordon Thomas est l'auteur de plusieurs ouvrages sur le renseignement publiés chez Nouveau Monde éditions, dont l'Histoire secrète du Mossad, qui s'est vendu à plus d'un million d'exemplaires dans le monde.