Panama Al Brown arte

C'était un après-midi de ciel clair, rendez-vous était donné chez l'éditeur Panama qui vient de sortir Ravages, revue satirico-caustique.

Alors que le gratin de la presse était au rendez-vous, exception faite de PPDA qui avait un mot de sa maman parce qu'il avait une compétition de curling, nous avons mis les habits du dimanche, en compagnie de notre critique AuréHylien pour savourer le buffet et les coupes de champagne exercer durement notre métier.

De l'ambiance générale, on retiendra surtout le plaisir de discuter avec les membres de l'équipe qui ont réalisé la revue. Pour tout le monde, elle représente « quelque chose qui manque aujourd'hui » et les fondateurs, en l'occurrence Frédéric Joignot, Georges Marbeck et Isabelle Sorente se réjouissent d'avance du pavé dans la mare que représente Ravages.

Or derrière toute cette animation, se cache l'homme qui a monté Panama « en hommage aux chapeaux et aux cigares », Jacques Binsztok. Ayant échappé comme par enchantement à notre appareil photo — lequel a d'ailleurs décidé une grève des piles, juste avant une possible séance — nous avons cependant pu obtenir quelques mots arrachés à la sueur de notre front.

Le directeur répond à nos questions : de l'art ou du cochon ?

Quand on lui demande en effet ce qu'il pense de Ravages, Jacques redresse le front contemple les nuages avec un air baudelairien et lance : « C'est forcément bien. Et c'est forcément bien parce que c'est nous qui l'avons fait ! » Le sourire en coin, la cigarette fumante, l'interview ne va pas manquer de piquant. Mais alors que contient Ravages ? « Eh bien, si vous avez envie de lire des conneries sur les tenues sexy de la femme du président et sur les montres de ce dernier, alors lisez ravages. Ravages, c'est ça : des sujets sérieux, sérieusement traités, mais pas avec un sérieux chiant. »

D'ailleurs, la maison Panama a un peu plus de trois ans « et le fait qu'on soit toujours vivants tient du miracle, non » ? Euh, oui, sans doute. Mais quel rapport entre Panama et Ravages ? « C'est la même démarche. Ça correspond à ce qu'on est. Tout se fait en famille, c'est un truc consanguin. Mais dans ce cadre-là, le consanguin n'est pas un problème. C'est une légende ça. On se connaît très bien et on travaille encore mieux en famille. »

Mazette... Victor va me tuer si l'on fait paraître cette interview. Famille de France va nous tomber sur le râble, tout le comité de génétique va nous accuser de diffamation... Bah, après tout, il semble bien, en respirant l'ambiance qui règne dans le jardin que personne ne se soucie vraiment d'autre chose que du plaisir de cette publication. L'atmosphère est festive, le ton est à la plaisanterie, même si l'on évoque des sujets sérieux, justement. Tout se fait avec un humour décalé, un brin provocateur, mais intelligemment.

Ravages, c'est donc un peu de tout ça, même si ce "tout ça", « ce n'est que la partie visible de l'iceberg ». Il ne vous reste plus qu'à plonger pour en découvrir le fond alors.

C’est officiel, le nom de Jacques Glénat a été cité dans l’affaire des Panama papers. Les résultats de cette enquête ont permis de lever le voile sur une organisation mondialisée autour de l’évasion fiscale. Au total, les noms des actionnaires de plus de 214.000 sociétés offshore ont été révélés dans la presse, dont celui de l’éditeur grenoblois. 

On en parle sans arrêt depuis le début du mois : le cabinet d’avocats panaméen Mossack Fonseca a fourni ses services à de grandes fortunes pour les aider à créer des sociétés dans des juridictions extraterritoriales (offshore). D’après le journal Le Monde, le fondateur de la maison d’édition Glénat aurait possédé la société Getway SA basée aux Seychelles, entre 2009 et 2014. L’ancien critique de BD dément s’être porté acquéreur de cette entreprise détentrice d’un compte bancaire utilisé pour acheter des œuvres d’art.

Et indirectement, le cabinet Mossack Fonseca a contribué à révéler l’identité de l’actionnaire de la société Getway SA.  

À la suite de la nouvelle législation des îles vierges britannique obligeant la société à révéler l’identité des actionnaires, Mossack Fonseca va entamer les démarches auprès de Jacques Glénat afin qu’il régularise sa situation. 

Cependant, le principal intéressé préfère fermer la société seychelloise plutôt que de figurer officiellement sur les registres. La société est alors dissoute, sous forme de dons manuels — des tableaux de maître (Bruegel le jeune, Corot, Cranach, Franin-Latour, Felix Ziem) — aux enfants de Jacques Glénat. Le journal a également mis la main sur des documents prouvant que, pendant les années où Jacques Glénat aurait possédé la société, 4 millions € auraient été placés sur ce compte. 

Il déclarait récemment : « Je pense qu’il y a un amalgame scandaleux entre des milliards et des milliards d’euros d’hommes d’État, de grands industriels, de sportifs… etc., et puis de simples donations faites à mes enfants de manière tout à fait légale, puisque faites devant un huissier en France (…) On me mélange avec des affaires d’argent sale, ça n’a rien à voir. » 

Et d’ajouter : « Il n’y a aucun schéma entaché d’illégalité dans le don qui a été fait à mes enfants, qui n’est pas en plus l’affaire du siècle (…) 4 millions ? Mais pas du tout, il y a confusion, une somme pareille c’est inimaginable ! »

Rappelons tout de même qu’en 2013, cinq acteurs du livre faisaient partie du classement des 500 fortunes de France. C’est sans surprise que, parmi ces derniers, l’on retrouvait Jacques Glénat à la 472e place, ex aequo avec d’autres fortunes, et ses 60 millions €. 4 millions, une somme inimaginable ? 

L'interview de Jacques Glénat

crédit Sedriknemeth

Un jeune Gavroche au milieu d’un Paris aux artères encore pavées hurle : « Dan Brown, le nouveau Dan Brown ! qui veut mon Dan Brown ? » Médusée, je dois avouer que la couverture (version européenne) est attirante. La clé rappelle les vieilles demeures bourguignonnes sur un fond rouge sang où la rotonde du Capitole à Washington est vue de nuit.

Alors, curiosité oblige, on le prend entre les mains et là, ce fut le choc. 595 pages qui se résument en quelques mots : un homme appelé par un autre homme qui se fait passer pour un autre homme décide de le prendre en otage malgré lui au sein du Capitole pour trouver une clé dans les sous-sols de la Bibliothèque du Congrès « aux temples maçonniques ». Sans oublier la porte où se cache le secret (vrai) que toute une nation, que dis-je ?, que toute une humanité ignore joyeusement.

Une femme, belle femme fille de milliardaire, a fait une découverte sur l’histoire de l’évolution qui ferait retourner Darwin dans sa tombe ! C'est tout de même ballot, c'est son anniversaire. L’un et l’autre vont partir à la quête du Graal… oup’s pardon, (ça, c’était avec Da Vinci Code), donc, ils partent à la quête d’une clé qui ouvre une porte sur le monde de la supra puissance mystique et occulte. Et tout ceci, sous le titre d’une magnificence sans précédent : Le Symbole Perdu. Symbole Perdu, symbole perdu… en tous les cas, c’est le lecteur qu’il perd le Dan Brown.

Une lecture simple comme on pourrait s’en douter. D’ailleurs, c’est à se demander, si cette édition-là ne dériverait pas du scénario qu’il devrait envoyer à Ton Hanks. Oup’s une erreur d’impression. En outre, quand on connaît les rouages d’une écriture telle que celle de Dan Brown (suspenses assez cohérents, simples, bien maîtrisés) franchement, c’est du réchauffé.

Donc écriture américaine reconnaissable entre toutes. Toutefois, John Le Carré nous invite dans une écriture fluide et rythmée sans pour autant se borner dans une insuffisante insolente comme nous le propose Dan Brown. Mathématicien, il prouve un sens de l’analyse, un goût de l’étude, un rêveur à l’imagination féconde, mais aussi à l’ego dont l’impatience serait la mère et l’orgueil le père. Un besoin extravagant, pesant, pénible, sans subtilité de prouver qu’il est intelligent. Il a une soif de reconnaissance absolue dans sa réalisation de soi (et non pour son compte en banque, que l’on s’entende) et s’amuse à créer une ambiance improbable.

C'est ainsi, le Symbole Perdu est un pétard mouillé enveloppé de clichés qui crée encore le phénomène de rentrée littéraire de cet automne. Est-ce que Dan Brown serait en proie à des conflits émotionnels qui alimentent fantasmes et exagérations au point de proposer du vide ? Mystère, code, un monde vu sous l’ordre du complot sont tous les ingrédients pour vendre.

Ajoutons également que la visite du Capitole avec une foule de détails donne en outre l'impression de relire les pages d'un guide touristique. Pas vraiment l'ivresse d'un style léger...

L’idée n’est pas nécessairement mauvaise, après tout, il est intéressant de se pencher sur les pans d’une histoire occultée par l’Église ou un gouvernement fut un temps. Néanmoins, le manque de subtilité, le manque de raffinement, l’absence de réelle magie coupent court à toute crédibilité du moment !

Retrouvez Le symbole perdu de Dan Brown, en librairie

Claire a quinze ans et un tas de raisons de détester ça. Sa meilleure amie a déménagé et n'est pas prête d'être remplacée, notre héroïne étant la bête noire de son enfer de lycée. On ne peut pas dire qu'elle se sente mieux lotie à la maison, coincée entre une mère névrosée et un beau-père qui se targue d'être un coach de vie émérite, mais qui n'a jamais réussi à créer avec elle un lien satisfaisant . Claire voudrait être courageuse, sûre d'elle, atypique. Quelqu'un de différent. Quelqu'un d'autre surtout. Elle aimerait s'épanouir, être reconnue pour sa singularité . Il lui faut donc en trouver une ...

Elle se lance dans l'écriture d'un roman et lutte, quotidiennement, contre tout ce qui l'affecte . Mais voilà qu'une carte lui parvient . Un courrier signé de son chanteur de rock de père qu'elle ne connait pas et dont elle s'est fait sa propre idée, son mythe personnel . Et avec cette simple lettre, des dizaines de questions affleurent, des vérités éclatent. Notamment parce qu'elle est adressée à “Cherokee”, le vrai prénom de Claire . Voilà peut-être pour elle l'occasion de changer, de se réinventer et de devenir enfin elle-même.

Avec , Siobhan Curham nous propose un joli livre, intelligent et plutôt très bien construit . Les personnages sont crédibles et attachants, le style est fluide et vraiment adapté : l'auteur de Cher Dylan vous raconte une histoire, avec des mots simples et des émotions sincères. Les thèmes abordés, délicats et essentiels, ne laissent pas indifférent.

On est touché et troublé par ces secrets de famille, ces belles rencontres, ces chagrins. C'est un livre qui a également cette petite magie de donner envie au lecteur d'écrire à son tour: vous comprendrez comment en le lisant ... Bref : cet ouvrage est tout ce qu'il y a de sympathique, alors pourquoi vous en priver ? Nous, on ne l'a pas fait et on ne le regrette pas !