Le boycott, moyen de lutte multiforme. De Lysistrata au BDS

Le Céreq a hier publié une étude montrant que les diplômes de l'enseignement supérieur ont moitié moins de risque d'être au chômage que les autres actifs, à 7 % contre 14 %. De fait, sur les 290.000 ex-étudiants en 2004, 90 % ont trouvé un emploi avant trois ans, et 70 % un CDI. En regard de la génération de 1998, leur pouvoir d'achat est moindre cependant même si leur salaire reste égal.

C'est au printemps 2007 que le Centre d'étude et de recherche sur les qualifications a interrogé 65.000 des 737.000 anciens étudiants de 2004. Leur étude a lieu tous les trois ans.

Pour ceux de cette promotion, la moitié sort de l'enseignement supérieur, et 75.000 n'ont pas eu de diplôme. Passé trois ans de vie active, 17 % des non-diplômés n'ont toujours pas d'emploi (+5 % en regard de 1998), 51 % sont en CDI et touche peu ou prou le SMIC. Rappelons que pour la génération 1998, les emplois jeunes ont participé grandement à l'insertion.

Les plus en peine sont les anciens qui ont raté leur DEUG, 60 %, dont 20 % ont bifurqué vers une formation après leurs trois années de chômage et 75 % ont intégré un BTS. Une filiale qui justement a permis à 75 % des diplômés de s'intégrer bien plus facilement. Et ce n'est un secret pour personne, les orientations scientifiques ou industrielles sont également des voies « royales ».

Bac+ combien pour mieux s'en sortir ?

Un Bac+2 professionnel sera d'ailleurs privilégié dans l'insertion pro, malgré la réforme LMD de l'université (Licence, Maîtrise, Doctorat). En effet, le premier cycle prend alors trois ans, au lieu de deux quand il s'agissait d'un DEUG. Et souvent le cycle Licence n'est pas achevé. Rappelons par ailleurs que dans ces filières « des liens préexistent avec le premier employeur ».

Quant au Bac+5, il reste un incontournable de la réussite, tout particulièrement quand il s'accompagne d'une école d'ingénieur ou de commerce : le taux de chômage chute alors à moins de 5 %. Et paradoxalement, les Bac+8, ou doctorant connaissent un taux de chômage de 10 %. À méditer avant de prolonger son cursus.

M. Allali bonjour. Les appels au boycott se multiplient concernant le Salon du Livre à Paris, et le CJM (voir notre actualité) s'est même exprimé sur le sujet, estimant qu'une intervention des auteurs français aurait été la bienvenue.

Jean-Pierre Allali : Oui, effectivement, une réaction émanant des auteurs en vue serait souhaitable, mais tout n'est pas perdu, car il reste encore quelques jours avant l'ouverture du Salon. Une prise de position commune apporterait un élément supplémentaire. Cela dit, il faut surtout se réjouir de ce qu'aucun auteur important n'a justement appelé au boycott, parmi ceux qui apprécient peu la politique d'Israël.

ActuaLitté.com : Mais que penser de cet appel au boycott ? Ne se trompe-t-on pas de cible ?

Jean-Pierre Allali : Eh bien, c'est justement là que le bât blesse. La quasi-totalité des écrivains israéliens présents est avant tout connue pour des positions pacifiques (voir l'exemple d'Amos Oz), en faveur de la paix. On n'a pas invité pour le Salon du livre la fine fleur de l'extrême droite israélienne. Certes, le président sera présent, mais cela n'en fait pas une réunion politique pour autant. Shimon Peres penche d'ailleurs bien plutôt du côté de la réconciliation. Au sein du CRIF, nous nous trouvons devant un problème assez incompréhensible.

ActuaLitté.com : Aaron Shabtaï, poète israélien, a déclaré, je le cite, qu'il refusait l'invitation au Salon, n'estimant pas qu'un « État qui maintient une occupation, en commettant quotidiennement des crimes contre des civils, mérite d’être invité à quelque manifestation culturelle que ce soit ».

Jean-Pierre Allali : Voilà. J'ignorais cette intervention, mais elle manifeste clairement la confusion qui règne. L'invitation des auteurs a pour but de leur permettre d'exprimer leur point de vue, en qualité d'écrivain. Je pense que cet appel au boycott ou ces refus de venir confondent l'invitation d'un auteur avec l'invitation d'une classe politique.
Vous voyez, il semblerait incongru qu'au cours d'une manifestation sportive où Israël est présent, on boycotte, mettons les Jeux olympiques du fait que l'État y participe. Cela s'est déjà vu par le passé, mais les joueurs d'une équipe ont simplement refusé de jouer contre l'équipe d'Israël, ils n'ont pas boycotté la manifestation dans son intégralité. La réaction me semble, pour le Salon du Livre, quelque peu disproportionnée..

Tous les risques étaient réunis, désormais les premiers boulets rouges ont été tirés : l'union des écrivains palestiniens s'est élevée contre la présence d'Israël, invité d'honneur du Salon du livre 2008 à Paris. Le président Al-Moutawakel s'est ainsi adressé « aux maisons d'édition palestiniennes et arabes pour leur demander de boycotter ce Salon ». Et d'écraser son stylo sur la page : « Il n'est pas digne de la France, le pays de la Révolution et des droits de l'Homme d'accueillir dans son Salon du livre un pays d'occupation raciste. »

En invitant le pays, Paris est accusé de « légitimer tous ses agissements fascistes » et par conséquent, « la France ne doit pas réserver un tel honneur à Israël », a-t-il poursuivi.

Le boycott frappe donc en France, comme nous pouvions le redouter, ainsi qu'il frappera à Turin pour la Foire du livre. Et les menaces de boycott fuseraient de toutes parts, puisque Christophe Ono-dit-Biot avait déclaré au Point que les éditeurs algériens et marocains embrayeraient le pas et prendraient également pour prétexte la présence d'Israël pour ne pas se rendre au Salon.

En Égypte, Israël comme invité d'honneur est un choix « inacceptable alors qu'Israël se livre comme jamais aux violations des droits de l'Homme » a déclaré Mohamed Salmawy, président de l'Union des écrivains égyptiens et de l'Union des écrivains arabes. Flattant la bête dans le sens du poil, Salmawy joue également et une nouvelle fois sur le pathos en se disant très déçu « et surtout parce que cela se passe en France qui a toujours eu une politique plus objective et de défense des droits de l'Homme ».

L'image du salon ternie

En dépit de la réponse formulée par Pascale Andréani, porte-parole du ministère des Affaires étrangères pour qui « chaque année il y a un pays qui est invité d'honneur », elle estime « extrêmement regrettable » ce possible boycott.

Dans un autre mouvement, facilité par les rumeurs qui vont désormais bon train, les attaques plus ciblées, et pourtant infondées se multiplient. « Nous aurions souhaité voir la France faire du Salon du livre une occasion pour marquer le 60e anniversaire de la Nakba au lieu de prendre parti pour le bourreau aux dépens de la victime », avait ainsi précisé M. Taha.

Nakba désigne en effet l'occupation par l'État d'Israël des anciens territoires palestiniens. La question reste donc : quelle victime doit-on préférer ?

Alors que les maisons d'édition arabes et certaines organisations appellent au boycottage massif du Salon du Livre de Paris, pour un grand nombre d'écrivains arabes la décision reste difficile à prendre.

D'un côté ils sont tenaillés par cette idée que le salon fête l'anniversaire de la création d'Israël, et par la pression qu'exercent leurs pays, les éditeurs et quelques organisations. Participer au Salon du Livre reviendrait à les défier en quelque sorte et à être montré du doigt, particulièrement pour ceux qui vivent dans leur pays. D'un autre côté, comme l'explique Christine de Mazières Déléguée générale du Syndicat National de l'Edition, le Salon du Livre constitue une « vitrine indispensable » pour ces auteurs qui doivent faire connaître leurs livres.

Ainsi des auteurs reconnus ont décidé de passer outre le boycott et de se rendre au Salon du Livre, tels Boualem Sansal, Fouad Laroui, Youssef Jebri, ou encore Maïssa Bey qui nous révèle Le Monde a décidé d'aller au Salon du Livre de Paris « non pas comme citoyenne algérienne, mais comme écrivain ». D'autres viendront mais exprimeront leur désapprobation comme Alaa el-Aswani qui distribuera en silence « des photos d'enfants palestiniens ou libanais victimes de la politique israélienne », nous apprend le correspondant en Égypte du Figaro.

Une confusion qui a pignon sur rue

La confusion entre politique et littérature est bien présente. Quand les organisateurs du Salon du Livre annoncent que l'invité d'honneur de l'édition 2008 est Israël, il ne faut pas entendre le pays ou son gouvernement mais bien la littérature israélienne. Ce que nous rappelait très justement, Jean-Pierre Allali, président de la commission, du CRIF, chargée des relations avec les O.N.G. et le monde associatif, dans l'interview qu'il nous a accordé. Il avait ajouté que « La quasi-totalité des écrivains israéliens présents est avant tout connue pour des positions pacifiques, en faveur de la paix », et que le Salon du Livre ne fêtait pas, à son avis le soixantième anniversaire de la création d'Israël, les dates ne correspondant pas, hormis l'année bien sûr.

Les Droits de l'homme dans l'arène

Reste que selon la Ligue des Droits de l'Homme le problème ne s'arrête pas seulement à une confusion et à un hasard calendaire malheureux. Selon elle, il y a eu des incohérences dans l'organisation même du Salon. Elle dénonce une faute commise par le ministère de la Culture et celui des Affaires Etrangère, à savoir de n'avoir accordé de soutien financier qu'aux auteurs parlant hébreux.

Elle appelle le gouvernement français et les organisateurs du Salon à remédier à cette situation. Pour cela elle propose que « les écrivains israélo-palestiniens s'exprimant en arabe doivent être invités avec leur éditeur de toute urgence » mais elle demande aussi un soutien financier pour faire venir les éditeurs et auteurs palestiniens, afin de rétablir le dialogue. Le billet de la LDH en intégralité se trouve sur le site de nos confrères de bibliobs.com

Nous avions fait part des soucis qui opposent actuellement Moulinsart, société détentrice des droits et de la succession de Tintin, à Bob Garcia, auteurs d'études sur le personnage d'Hergé et qui affirmait ne pas souhaiter plus que « faire mieux connaître Tintin auprès du plus jeune public ».

Dans cette affaire idiote, bien que l'association Promocom, qui a publié les ouvrages de Bob, pas plus que l'auteur lui-même n'ont gagné d'argent sur le dos d'Hergé, « Nick Rodwell, l’actuel ayant-droit de Hergé a aussitôt attaqué Bob Garcia et l’association Promocom pour faire interdire ces ouvrages ». Aujourd'hui, ils seraient redevables de 40.000 € pour atteinte au droit moral de l'auteur et aux droits patrimoniaux.

Mais les fans ont manifestement su vers qui se tourner pour apporter leur soutien. Dans un communiqué, Bob Garcia révèle que depuis le 11 novembre et la menace de saisie-vente de ses biens, étant donné qu'il est insolvable, des milliers de personnes lui ont témoigné leur sympathie. « Sous prétexte de défendre Tintin, l’ayant droit Nick Rodwell, dont la sinistre réputation n’est plus à faire, accumule les menaces, pressions, procédures et insultes personnelles envers les passionnés de Tintin et associations de tintinophiles. »

Car prochainement, peut-être, un certain Steven Spielberg doit, avec Peter Jackson, sortir l'adaptation au cinéma Les aventures de Tintin, et justement « on s’interroge sur le but réel recherché par Rodwell et Moulinsart ».

Définitivement, Bob Garcia n'est pas prêt à laisser faire Moulinsart.

Hier s’est ouvert le Salon du livre de Turin, et la polémique enclenchée plusieurs mois auparavant, celle-là même qui avait frappé le Salon de Paris a récidivé. D la différence que cette invitation commémore le 60e anniversaire de la création de l'État. Israël, invité d’honneur de cette édition a motivé les réactions des « extrémistes de droite et de gauche qui viennent à Turin », venus « boycotter » le Salon pour « délégitimer l’État d’Israël », soutient l’ambassadeur du pays en Italie, Gidéon Meir.

Au premier rang, Tariq Ramadam, dont l’appartenance aux Frères musulmans égyptiens est contestée, organisait un colloque sur « le nettoyage ethnique de la Palestine ». Pour lui, la présence de Giorgio Napolitano, chef de l’État italien est « une erreur » qu’il considère comme une évidente « manifestation politique ». La présidence s’insurge et tente de rectifier le tir, en expliquant que Giorgio est présent à « de multiples événements culturels ».

Selon elle, « La critique de la politique du gouvernement israélien est totalement légitime (...) Ce qui est inadmissible ce sont les positions qui visent à nier la légitimité de l'État d'Israël, né de la volonté des Nations unies en 1948 et son droit à l'existence dans la paix et la sécurité ». Et Ramadam de s’attirer alors les piques d’un hebdomadaire de gauche, l’Espresso : il « ne savait probablement pas qu'il est de mauvais goût de critiquer le président de la République en Italie ».

Privilégier la communication

Alors que nombre d’intellectuels avaient décrié toute forme de boycott, n’y voyant qu’un obstacle au dialogue, Wlodeck Goldkorn ajoute : « Un boycott en Europe de l'État juif est d'un goût douteux et ravive des souvenirs que nous préférerions oublier. Cela dit, on aurait dû penser à trouver un espace à l'intérieur de la foire pour le consacrer à l'histoire dramatique des Palestiniens. »

Lors du 1er mai, à Turin, la tension s’était faite palpable, durant le défilé, alors que deux drapeaux israéliens et un américain furent incendiés par des partisans d’extrême gauche. Et à la Chambre de députés, la tension a encore gravi un échelon, lorsqu’un membre de parti postfasciste a semé la discorde par de venimeux propos.

Sécurité maximum

La Foire doit se clore lundi prochain, mais d’ici là, toute manifestation a été interdite à proximité. Ce que le collectif Free Palestine refuse. Les autorités « veulent créer une zone rouge autour de la foire (...) et empêcher toute opinion dissidente », estime le mouvement, voyant là un mouvement sécuritaire plus important que pour le G8.

« Je suis contre les autodafés, je suis contre le boycott des livres. Tous ceux qui prétendent lire des livres, s’ils ne lisent que les livres qui leur plaisent c’est une pure perte de temps. » Le message envoyé par Shimon Peres arrivé hier à Paris fut on ne peut plus clair.

Le chef de l'État israélien ne pouvait échapper aux questions de journalistes concernant le boycott du Salon du livre qui se tiendra donc à Paris dans quelques jours. « Les livres sont faits pour éveiller la réflexion, pour essayer de faire se rejoindre les idées » estime en effet M. Peres.

Selon lui, « il y a eu une erreur en Orient. Alors que l’Occident était en train de faire des recherches sur l’Orient et a beaucoup appris, l’Orient n’a pas fait de recherches et n’a pas étudié l’Occident et a beaucoup perdu. Celui qui décide de boycotter se punit lui-même ».

Invité à remettre un prix littéraire durant le Salon, en compagnie de Nicolas Sarkozy,  qui sera finalement en déplacement au jour convenu, M. Peres voit en la personne du président « un ami véritable du peuple juif, et ce, depuis la Shoah, et un ami honnête et vrai de l'État d'Israël depuis sa création ».

Il a ajouté que ces défections nuisaient à une manifestation avant tout culturelle et regrettait un tel comportement. De l'avis général, il semble bien que cette assimilation de l'invitation d'Israël soit vue comme politique alors que le SNE se défend bien d'une telle approche..