Copiez ce livre. Un manuel sur le droit d'auteur et les communs culturels, par et pour les artistes

De ce fait, les adeptes de contrats flexibles - copyleft, licence GPL, licence GFDL et licence Creative Commons - sont de plus en plus nombreux.

L'idée du copyleft est lancée dès 1984 par Richard Stallman, ingénieur informatique et défenseur du mouvement Open Source au sein de la Free Software Foundation (FSF).

Conçu à l’origine pour les logiciels, le copyleft est formalisé par la licence GPL (General Public License) et étendu ensuite à toute œuvre de création. Il contient la déclaration normale du copyright affirmant le droit d'auteur, mais son originalité est de donner au lecteur le droit de librement redistribuer le document et de le modifier. Le lecteur s’engage toutefois à ne revendiquer ni le travail original, ni les changements apportés par d'autres. De plus, tous les travaux dérivés de l’œuvre originale sont eux-mêmes soumis au copyleft.

Une licence copyleft spécifique – la GFDL (GNU Free Documentation License) - régit tout ce qui est texte et documentation, comme les articles, les manuels, les livres, les dictionnaires ou les encyclopédies.

Qui utilise la GFPL ?

Wikipedia par exemple. Fondée en janvier 2001 à l’initiative de Jimmy Wales et Larry Sanger, Wikipedia est une encyclopédie gratuite écrite collectivement et dont le contenu est librement réutilisable par tous. Sans publicité et financée par des dons, elle est rédigée par des milliers de volontaires, avec possibilité de corriger et compléter les articles, aussi bien les leurs que ceux d'autres contributeurs. Les articles restent la propriété de leurs auteurs, et leur libre utilisation est régie par la licence GFDL.

En décembre 2004, grâce à cette formule Open Source, Wikipedia compte 1,3 million d'articles rédigés par 13.000 contributeurs dans une centaine de langues. En décembre 2006, l'encyclopédie compte 6 millions d'articles dans 250 langues, et elle est l'un de dix sites les plus visités du web. En mai 2007, Wikipedia compte 7 millions d'articles dans 192 langues, dont 1,8 million en anglais, 589.000 en allemand, 500.000 en français, 260.000 en portugais et 236.000 en espagnol. En 2008, Wikipedia est l'un des cinq sites les plus visités du web.

Les autres projets de la Wikimedia Foundation sous aussi sous licence GFDL, par exemple Wiktionary, un dictionnaire et thésaurus multilingue lancé en décembre 2002, puis Wikibooks (livres et manuels en cours de rédaction) lancé en juin 2003, auxquels s'ajoutent ensuite Wikiquote (répertoire de citations), Wikisource (textes du domaine public), Wikimedia Commons (sources multimédias), Wikispecies (répertoire d'espèces animales et végétales), Wikinews (site d'actualités) et enfin Wikiversity (matériel d'enseignement), lancé en août 2006.

La licence Creative Commons

Lancée en 2001 à l'initiative de Larry Lessig, professeur de droit à la Stanford Law School, en Californie, la licence Creative Commons a elle aussi pour but de favoriser la diffusion d'œuvres numériques tout en protégeant le droit d'auteur.

L'organisme du même nom propose des licences types, qui sont des contrats flexibles de droit d'auteur compatibles avec une diffusion sur l'internet. Simplement rédigées, ces autorisations non exclusives permettent aux titulaires des droits d'autoriser le public à utiliser leurs créations tout en ayant la possibilité de restreindre les exploitations commerciales et les œuvres dérivées. L'auteur peut par exemple choisir d'autoriser ou non la reproduction et la rediffusion de ses œuvres. Ces contrats peuvent être utilisés pour tout type de création : texte, film, vidéo, photo, musique, site web, etc.

Qui utilise la Creative Commons ?

O’Reilly Media par exemple. Fondé par Tim O’Reilly en 1978, O’Reilly Media est un éditeur réputé de manuels informatiques et de livres sur les technologies de pointe. O’Reilly Media propose d'abord une formule de « copyright ouvert » aux auteurs qui le souhaitent ou pour des projets collectifs. À partir de 2003, il privilégie le Creative Commons Founders’ Copyright permettant d’offrir des contrats flexibles de droits d’auteur à ceux qui veulent également diffuser leurs œuvres sur le web.

Courte digression : c'est Tim O'Reilly qui invente l'expression « web 2.0 » et qui l'utilise pour la première fois en 2004 comme titre d'une série de conférences qu'il est en train d'organiser. Le concept connaît ensuite le succès que l'on sait, entre blogs, wikis, sites sociaux et encyclopédies collaboratives. Wikipedia, Facebook et Twitter bien sûr, mais aussi des dizaines de milliers d'autres.

La Public Library of Science (PLoS) utilise elle aussi la licence Creative Commons. Fondée en octobre 2000, PLoS lance des périodiques gratuits sur le web, pour contrer les pratiques de l’édition spécialisée scientifique et médicale, selon un nouveau modèle d’édition en ligne basé sur la diffusion libre du savoir.

Le premier numéro de PLoS Biology sort en octobre 2003. PLoS Medicine est lancé en octobre 2004. Trois nouveaux titres voient le jour en 2005 : PLoS Genetics, PLoS Computational Biology et PLoS Pathogens. PLoS Clinical Trials débute en 2006. PloS Neglected Tropical Diseases débute en automne 2007 en tant que première publication scientifique consacrée aux maladies tropicales négligées.

Les articles de tous ces périodiques en ligne - qui sont des périodiques scientifiques et médicaux de haut niveau - peuvent être librement diffusés et réutilisés ailleurs, y compris pour des traductions, la seule contrainte étant la mention des auteurs et de la source.

Le succès est total. Trois ans après les débuts de PLoS en tant qu’éditeur, PLoS Biology et PLos Medicine ont la même réputation d’excellence que les grandes revues Nature, Science ou The New England Journal of Medicine.

PLoS reçoit le soutien financier de plusieurs fondations tout en mettant sur pied un modèle économique viable, avec des revenus qui émanent des frais de publication payés par les auteurs (qui sont des professeurs et chercheurs aux salaires conséquents, entre fonds publics et fonds privés), et qui émanent aussi de la publicité, des sponsors et des activités destinées aux membres de PLoS.

PLoS souhaite également que ce modèle économique d’un genre nouveau inspire d’autres éditeurs pour créer des revues du même type ou pour mettre des revues existantes en accès libre.

Le succès de la Creative Commons

Une licence Creative Commons est utilisée pour un million d'œuvres en 2003, 4,7 millions d'œuvres en 2004, 20 millions d'œuvres en 2005, 50 millions d'œuvres en 2006, 90 millions d'œuvres en 2007, 130 millions d'œuvres en 2008 et 350 millions d'œuvres en avril 2010.

Finalisée en février 2007, la version 3.0 de la Creative Commons instaure une licence internationale et la compatibilité avec d'autres licences similaires, dont le copyleft et la licence GPL.

Pour en savoir plus, voici les deux vidéos de Larry Lessig (en anglais) sur TED.com.

Avec sa défense passionnée de la créativité – souvent bridée sinon interdite par la législation sur le copyright – et ses exemples de remixage de sons et images existant pour créer quelque chose de nouveau. Toutes les vidéos de TED (Technology, Entertainment, Design) sont d'ailleurs régies par la Creative Commons.

Copyright © Marie Lebert. Diffusion en ligne par ActuaLitté.

Une redevance qui s'appliquerait pour les bouquinistes et les acheteurs de livre d'occasion... voilà qui est saugrenu, mais une idée que vient de lancer Novelists Inc., un site qui se présente comme un organisme international de publication de romanciers. Leur idée est simple : modifier le droit d'auteur tel qu'il existe aujourd'hui aux États-Unis pour exiger que les bouquineries payent une redevance sur les livres d'occasion qu'il revendent, concernant les ouvrages parus voilà moins de deux ans.

En droit français, cette notion existe déjà, mentionnée dans l'article 2461 du Code civil, et se nomme le droit de suite : il s'agit d'un droit réel opposable à tous, et « notamment à tout acquéreur indépendamment de sa bonne ou mauvaise foi », précise Wikipédia. On le mentionne également dans l'artic L. 122-8 du code de la propriété intellectuelle. C'est « un droit inaliénable de participation au produit de toute vente d'une œuvre après la première cession opérée par l'auteur ou par ses ayants droit, lorsque intervient en tant que vendeur, acheteur ou intermédiaire un professionnel du marché de l'art ».

Pour Novelist Inc, la question relève du bon sens : les revenus d'un livre pour un éditeur proviennent en grande partie de la sortie d'une première édition et de la vente de nouveaux livres : en ce cas, une édition d'occasion revendue, moins de deux ans après la sortie impactera les revenus de l'auteur autant que ceux de son éditeur. Et comme les nouveaux contrats signés reposent sur les performances des ventes réalisées, on comprend aisément le bienfondé de la proposition. Une étude citée montrerait même que dans une petite ville des États-Unis, ce genre de commerce serait d'autant plus négatif pour l'édition...

Un élément non cité par l'article pourrait tout à fait mentionner les livres de service de presse qui sont revendus par les journalistes à des grandes enseignes parisiennes, et font que l'on trouve même des livres d'occasion avant leur sortie disponible en rayon... Mais soit. Question morale ou simplement financière, tout reste à réfléchir. Les bouquinistes sont justement pratiques en ce qu'ils permettent de se procurer pour une personne très grosse consommatrice, des livres pour pas trop cher et assez récents.

Une question qui ne se pose pas réellement concernant les ebooks équipés de DRM, puisque les verrous empêchent la vente d'un ouvrage en privant l'acheteur de sa consultation, par exemple. Toutefois, il ne serait pas exclu que se développe sur le net une boutique de vente de livres d'occasion, offrant d'acheter des ebooks de seconde main.

La collection regroupe de petits volumes, "chics et pétillants, à offrir enrubannés ou à glisser dans son sac", propose des thèmes variés faciles à lire et divertissants avec une  attention particulière aux mots et à leur saveur.

Agrémentés généralement de  nombreuses citations d'écrivains, ils se composent également de jeux littéraires et culturels pour tester connaissances, érudition et mémoire mais toujours avec l'intention d'amuser, sans prendre trop de hauteur. Chaque ouvrage est illustré avec soin et originalité.

Quatre nouveaux titres viennent de paraître pour l'été et devraient assurément séduire le lecteur occasionnel ou pas, curieux et joueur, poète et philosophe, qu'il soit ou non féru de culture littéraire.

Aussi pour ne pas bronzer idiot, vous pouvez démarrer sans appréhension l'ouvrage de Véronique Jacob sur les héros littéraires et constaterez rapidement qu'ils sont restés bien présents dans votre mémoire et votre imaginaire. Il est à parier que vous saurez trouver les nombreuses réponses. De là, naîtra sans doute un léger contentement et de la satisfaction. Ne vous en privez pas !

Alors, comment s'appelle la baleine dans le roman d'Herman Melville ? Quel est le nom de famille du couple d'aubergistes qui recueille Cosette dans les Misérables ? Un peu plus compliqué ensuite, dans la pièce de Racine, Phèdre est amoureuse d'Hippolyte alors qu'elle est mariée au roi d'Athènes. Mais qui est ce roi ? Vous séchez ? Trois propositions : Ménesthée, Egée, Thésée ? C'est encore compliqué ? Rassurez-vous, toutes les réponses aux questions sont fournies.

Si Thésée vous a déstabilisé, vous pouvez vous tourner alors sur Les Méchants en littérature, présentés par Isabelle Mimouni (224 pages, 7,50 euros) et (re)découvrir Barbe-Bleue, Caïn, Dracula, Jacques Lantier, Néron, Voldemort ou encore Mme de Merteuil… "quarante voleurs de bonté", tous plus fascinants les uns que les autres et présentés sur une double-page et plus, accompagnés généralement d'une illustration d'Olivier Tallec  et d'un extrait de texte qui les mettent en scène.

Maintenant si vous souhaitez recentrer votre attention sur un auteur précisément et éviter l'effet de survol, deux autres titres, Promenade chez Montaigne (176 pages, 7,50 euros) et Les plus belles citations de Jean Tardieu (144 pages, 7,50 euros) permettent de s'initier à la pensée du philosophe et à l'univers poétique, drôle et inquiet, multiple et inclassable, extrêmement créatif de l'écrivain.

Deux approches illustrées, elles aussi, qui permettent de feuilleter une œuvre dense. Deux livres dont la structure et le découpage piquent la curiosité et donnent bien envie d'aller voir plus loin à l'intérieur des Essais ou au cœur d'Une voix sans personne. 

Qui sait ? Votre été sera peut-être plus philosophique que vous ne l'aviez envisagé.

A noter : pendant l'été Folio part à la rencontre des lecteurs sur leurs lieux de vacances. En partenariat avec les Nocturnes littéraires, un vélo-librairie démabulera de ville en ville, en Bretagne puis sur la côte méditerranéenne. Plus d'infos sur http://www.nocturneslitteraires.fr/

D'autre part, du 1er juillet au 31 août, Folio installe sa bibliothèque éphémère sur les bords de la Seine, en accès libre et gratuit. Les lecteurs seront invités à partager leurs coups de coeur au moyen de marque-pages annotés à glisser dans les livres. Plus d'infos sur http://lesberges.paris.fr/

Rowling a peut-être commis un faux pas, en avouant qu'elle-même s'est servie de l'encyclopédie rédigée par Steven Vander Ark... comme d'un outil de référence. Le Lexicon, pour rappel, est accusé de plagier l'oeuvre de Rowling et de profiter abusément du travail de l'auteure.

Le procès est en effet revenu sur des déclarations passées, où Rowling avouait qu'elle avait eu recours au travail de Vander Ark, et il semblerait que sur le DVD de L'Ordre du Phoenix, on le trouve mentionné dans un documentaire spécial.

Tout le problème, c'est cet univers parallèle qui existe et a près vie sur le net, composé d'éléments soumis au droit d'auteur, et qui se retrouve manipulé, remodelé, réarrangé. « Sur internet, les gens font des choses qu'ils n'auraient jamais pu réaliser avec une version imprimée », explique Alan Behr, spécialisé dans la propriété intellectuelle.

Tout le problème se stigmatise autour du passage de Vander Ark du rédigé en ligne au papier. Car de fait, il passe du rôle de fan à celui de concurrent, puisqu'auteur. Or, son texte s'appuie bien sur les livres de Potter, dont Rowling détient les droits.

Droit de citation

Une règle d'usage équitable autorise les journalistes à réaliser de brèves citations, mais cette zone d'utilisation est très cadrée. Toute la question tourne autour de la quantité utilisée et de l'usage qui en est ensuite fait. Ainsi, le Lexicon pose de réels problèmes aux juges, en ce qu'il rentre dans plusieurs cadres légaux.

Du côté des plaignants, on reconnaît que les encyclopédies et guides comme le Lexicon sont autorisés en vertu de la loi, mais que dans le cas de Vander Ark, il y a trop de contenu prélevé. Et Rowling d'appuyer qu'elle n'a « jamais, jamais souhaité que M. Vander Ark arrête de réaliser son propre guide ». Et de fait, il pourrait continuer son travail à condition de changer sa manière de procéder et de prélever moins d'informations directes.

Les prochaines déclarations ne tarderont pas, tandis que le juge, lui, ne prendra pas de décision avant un mois.