Évocation des rivages

C'était un après-midi de ciel clair, rendez-vous était donné chez l'éditeur Panama qui vient de sortir Ravages, revue satirico-caustique.

Alors que le gratin de la presse était au rendez-vous, exception faite de PPDA qui avait un mot de sa maman parce qu'il avait une compétition de curling, nous avons mis les habits du dimanche, en compagnie de notre critique AuréHylien pour savourer le buffet et les coupes de champagne exercer durement notre métier.

De l'ambiance générale, on retiendra surtout le plaisir de discuter avec les membres de l'équipe qui ont réalisé la revue. Pour tout le monde, elle représente « quelque chose qui manque aujourd'hui » et les fondateurs, en l'occurrence Frédéric Joignot, Georges Marbeck et Isabelle Sorente se réjouissent d'avance du pavé dans la mare que représente Ravages.

Or derrière toute cette animation, se cache l'homme qui a monté Panama « en hommage aux chapeaux et aux cigares », Jacques Binsztok. Ayant échappé comme par enchantement à notre appareil photo — lequel a d'ailleurs décidé une grève des piles, juste avant une possible séance — nous avons cependant pu obtenir quelques mots arrachés à la sueur de notre front.

Le directeur répond à nos questions : de l'art ou du cochon ?

Quand on lui demande en effet ce qu'il pense de Ravages, Jacques redresse le front contemple les nuages avec un air baudelairien et lance : « C'est forcément bien. Et c'est forcément bien parce que c'est nous qui l'avons fait ! » Le sourire en coin, la cigarette fumante, l'interview ne va pas manquer de piquant. Mais alors que contient Ravages ? « Eh bien, si vous avez envie de lire des conneries sur les tenues sexy de la femme du président et sur les montres de ce dernier, alors lisez ravages. Ravages, c'est ça : des sujets sérieux, sérieusement traités, mais pas avec un sérieux chiant. »

D'ailleurs, la maison Panama a un peu plus de trois ans « et le fait qu'on soit toujours vivants tient du miracle, non » ? Euh, oui, sans doute. Mais quel rapport entre Panama et Ravages ? « C'est la même démarche. Ça correspond à ce qu'on est. Tout se fait en famille, c'est un truc consanguin. Mais dans ce cadre-là, le consanguin n'est pas un problème. C'est une légende ça. On se connaît très bien et on travaille encore mieux en famille. »

Mazette... Victor va me tuer si l'on fait paraître cette interview. Famille de France va nous tomber sur le râble, tout le comité de génétique va nous accuser de diffamation... Bah, après tout, il semble bien, en respirant l'ambiance qui règne dans le jardin que personne ne se soucie vraiment d'autre chose que du plaisir de cette publication. L'atmosphère est festive, le ton est à la plaisanterie, même si l'on évoque des sujets sérieux, justement. Tout se fait avec un humour décalé, un brin provocateur, mais intelligemment.

Ravages, c'est donc un peu de tout ça, même si ce "tout ça", « ce n'est que la partie visible de l'iceberg ». Il ne vous reste plus qu'à plonger pour en découvrir le fond alors.

New York Times a mené sa petite enquête sur la prolifération de revues scientifiques bidon, rendue possible par les nouveaux moyens de technologie et quelques personnes peu scrupuleuses. Le phénomène est assez important pour commencer à agacer sinon inquiéter les universitaires. 

Sandip Bhattacharya,CC BY 2.0

C'est l'une des dérives possibles avec internet. N'importe quoi peut publier n'importe quoi. Qu'un quidam publie sa fan fiction sur un site d'auto-édition, cela ne porte pas à conséquence, mais c'est une tout autre affaire quand des gens incompétents se mettent à publier dans des journaux soi-disant scientifiques. Le risque premier est celui de créer la confusion entre ces publications douteuses et les vraies revues de références. 

Plusieurs chercheurs et universitaires américains s'inquiètent de la prolifération de ces journaux scientifiques en ligne qui acceptent de publier n'importe quoi, à condition d'y mettre le prix. En plus, ces sites essaient de ressembler aux sites sérieux, de quoi induire les néophytes en erreur. Steven Goodman, professeur de médecine à la prestigieuse université de Stanford a dit à juste titre : « La plupart des gens ne connaissent pas bien l'univers de ces revues ». 

Autre problème posé par ces pratiques la possibilité pour des universitaires de se constituer un CV avec une liste de publications abondante, mais pauvre en qualité. Ce qui signifie que les universités doivent se montrer de plus en plus attentives vis-à-vis de ce genre d'informations. Certains entendent bien mettre en place une liste noire des publications bidon. 

Jeffrey Beall, de l'université du Colorade à Denver, a constitué sa propre liste. Et il a trouvé un nom pour ces revues : « Des revues prédatrices en open-access ». Il estime le nombre de revues prédatrices à hauteur de 4,000 aujourd'hui, ce qui donne un bon aperçu de toute l'étendue du problème. « C'est de l'argent facile », explique-t-il. 

Mais dans quelle mesure se comportent-elles en prédateur ? C'est très simple. Elles envoient un courriel proposant à un universitaire de publier leurs articles. Une fois l'article publié, elles font parvenir une facture salée. C'est ce qui est arrivé à un certain Paulino Martinez au Mexique. Deux articles publiés contre la jolie somme de 2,900 dollars. Heureusement pour lui, il n'a pas eu à payer en fin de compte. 

Enfin, l'arnaque va jusqu'à organiser des colloques où les intervenants doivent payer. Le procédé est le même que pour les articles. Un courrier propose de faire une intervention, en mentant sur l'événement (on trouve des copier-coller de noms de scientifiques prestigieux qui en fait n'ont aucun lien avec la conférence). 

Bref, ces journaux et autres organisateurs de colloques bidon suivent le procédé du spam. Il vaut mieux donc garder un oeil ouvert et ne pas tomber dans le panneau. 

Neuf ou d'occasion, Kafka sur le rivage

Dans un coin du marché de Nairobi, un étudiant s'affaire sur une photocopieuse : ce livre de 100 pages qu'elle photocopie lui aurait coûté 300 shillings kenyans si elle avait dû l'acheter. Le photocopier lui en coûtera 200. Soit 2 €.

Une pratique répandue, mais qui devient le cauchemar des éditeurs : durant le premier semestre, seules trois personnes se sont procuré le livre de cours. Les autres l'ont photocopié. Cette reproduction non contrôlée par l'industrie du livre du Kenya préoccupe grandement les éditeurs : durant la 11e Foire internationale du livre de Nairobi, ils ont décrit le piratage comme l'un des plus grands obstacles de leur métier.

Et les efforts pour que soit respecté un certain protocole ont rencontré l'hostilité des écoles comme des entreprises. Et l'augmentation du niveau d'alphabétisation ne devrait qu'accentuer le problème : des solutions sont nécessaires pour protéger les livres.

Des coûts qui augmentent... pour tout le monde

Des tentatives de baisses de prix sont expérimentées, sur les titres les plus récents, mais le phocopillage ne sera pas freiné par des mesures aussi limitéés. « Quand on doit choisir entre manger et lire, quelle est la priorité », interroge M. Elouga, du Conseil pour le développement de la recherche en sciences sociales, en Afrique ?

D'un autre côté, le président de l'association des éditeurs du Kenya explique que les coûts de production ont augmenté et que cette hausse doit malheureusement se répercuter sur le consommateur. Selon certaines estimations, le piratage aurait aussi un coût : 10 millions de shillings et depuis que le gouvernement a instauré la gratuité des manuels du primaire et du secondaire, leur prix a également grimpé en flèche.

Des mesures dérisoires, mais mieux que rien

Des petites taxes sont prélevées quand on fait des photocopies, une somme dérisoire, mais qui vaut mieux que de ne rien toucher du tout. D'autant que les universités se dégagent du problème en arguant que le piratage est la pleine et entière responsabilité des élèves, pas la leur, quand les éditeurs grondent.