Le pouvoir du chien roman

Tristan Sadeghi a été cette année l'un des meneurs du blocage de son établissement, le lycée Maurice Ravel dans le 20e arrondissement de Paris, en protestation aux réformes de l'Éducation nationale. Aujourd'hui, au moment de se réinscrire, son engagement citoyen risque de lui coûter cher. Le proviseur, Philippe Guittet, conditionne son inscription en terminale à la signature d'une lettre où Tristan s'engagerait à ne pas bloquer son lycée.

Rue89, qui s'est procuré le courrier du proviseur, l'a mis en ligne : « Votre fils a été au cours de cette année l'un des principaux animateurs de nombreux blocages qui ont perturbé le lycée. (...) Tout ceci, vous le comprenez bien, est inacceptable. (...) Tristan est capable dans sa fonction de délégué au conseil de classe et au conseil d'administration d'avoir une attitude responsable. En s'engageant à ne plus organiser ce type d'actions, il le confirmerait. (...) Dès engagement écrit de votre fils nous procéderons à sa réinscription ».

Tristan a refusé de se soumettre à ce chantage, et n'a pour l'instant aucun lycée pour l'année prochaine. « C'est peut-être aussi une façon de faire peur aux autres, de punir pour l'exemple. "Regardez ce qui est arrivé à Tristan. Si vous bloquez, vous vous exposez à la même sanction…" Où est la justice dans la punition automatique ? Car c'est une exclusion de fait », explique le jeune lycéen dans une lettre ouverte publiée sur Rue89.

En première ES, la moyenne de Tristan tournait autour de 14 ou 15, et ses professeurs étaient vraisemblablement satisfaits de lui. Le blocage de son passage apparaît donc comme un acte n'ayant qu'autre justification que politique. Pour Patrick Bessac, porte-parole du PCF, cité par L'Express.fr, « c'est un jeune citoyen qui n'a pas à accepter de telles conditions. On tente de mettre à pied des jeunes mobilisés contre des réformes qui touchent l'Éducation nationale. Les lycéens ont aussi le droit d'exprimer leur opinion, de revendiquer et de critiquer le gouvernement. On ne peut laisser dire "Sois jeune et tais-toi!" ».

Le soutien s'organise

Le soutien a commencé à se mettre en place autour de diverses personnalités : George Pau-Langevin, députée de la 21e circonscription de Paris (PS), Danielle Simonet, conseillère de Paris (Parti de gauche) ou encore le PCF. Ils se sont rassemblés lundi matin devant le rectorat.

L'inspecteur d'Académie, Philippe Satras, tenait à être rassurant est consensuel, après avoir reçu une délégation : « Cet élève sera de toute façon réinscrit en terminale dans un lycée ». En revanche, rien n'est sûr pour ce qui concerne le lycée Maurice Ravel: « Si pour des raisons d'ordre, le proviseur du lycée Ravel tient à avoir un engagement écrit de l'élève pour pouvoir le réinscrire, il lui appartient de négocier ».

Exiger un engagement de non engagement, ce n'est pas une négociation, mais du chantage arbitraire et antidémocratique...

Bonnie a treize ans et vit dans un petit appartement avec sa mère divorcée et sa grand-mère. Indécise quand il s'agit de sa propre vie (Se réveiller ou rester au lit ? Routine ou aventure ?) mais sûre de ses choix quand elle les couche sur du papier, Bonnie a une passion : l'écriture. Et quand elle est sélectionnée pour participer à la finale d'un concours d'écriture en compagnie du séduisant Carl, les questions ne manquent pas d'envahir son esprit de collégienne ! A Bonnie de trouver les réponses…

est un formidable petit livre plein de vie. Bonnie se pose d'innombrables questions, et on la comprend bien ! Entre ses deux grands-mères un peu loufoques, la famille recomposée de son père et les ennuis que ne manquent pas de lui fournir le collège, sa vie quotidienne est bien remplie. Entre tracas adolescents et interrogations plus complexes, Bonnie se pose à chaque chapitre une nouvelle question qui nous entraine dans le tourbillon de son quotidien.

L'écriture simple et touchante de Susie Morgenstern associée aux illustrations tendres et amusantes d'Albertine, transporte sans difficulté le lecteur aux côtés de la jeune héroïne. Drôle et pleine d'autodérision, Bonnie ne manque pas d'idées et a une sacrée énergie à revendre. Un roman savoureux, facile à lire, coloré et plein de fraicheur.

Il y a de plus en plus de livres intimistes, de confessions, camouflés sous les vocables "roman" et "récit". De plus en plus, le narrateur, le "je", est l'auteur lui-même (combien de livres à la première personne?).S'il est interrogé par un journaliste, il répond: "J'ai écrit ce livre pour exorciser tel ou tel drame", "J'ai voulu raconter une expérience." etc.Et suit le récit du drame, de l'aventure, et on en oublie la littérature, pour tomber dans le fait divers.Mais il faut, comme dans le roman, que l'aventure soit un tout petit peu exceptionnelle, avec du suspens, un peu.Si l'auteur est une personnalité connue, le plaisir de lire devient voyeurisme. Dès le lendemain, on file acheter "l’œuvre" pour la dévorer avec des sushis sur le parvis de la Défense, sur les marches de l'arche, le temps d'un déjeuner en lunettes noires s'il fait beau.Curieusement, beaucoup de romans sont donc achetés parce que les lecteurs croient lire des histoires réelles, ou plus ou moins réelles. Le narrateur est clairement identifié à l'auteur: c'est lui qui raconte ce qui lui est arrivé, c'est plus ou moins bien écrit, mais on dit que c'est de la littérature, un roman... On confond beaucoup de choses qui n'ont rien à voir entre elles.D'abord le réel lui-même et la littérature. Cet auteur qui parle de lui-même dit-il ce qui est ou ce qu'on veut entendre? Tout le monde n'est pas Michel Leiris. Pour reprendre la distinction de Muray, le roman parle-t-il du réel ou de sa représentation? Nuance capitale... Bien souvent, le lecteur non averti estimera un roman réussi parce qu'il "colle" à ce que les journaux et la télévision lui racontent. La noblesse du roman est d'échapper à la banalité, et c'est pourquoi c'est un métier.S'il ne s'agit pas de "confessions", le lecteur se précipite sur "les sujets", extraordinaires, historiques ou fantastiques. Ce qui importe est le contenu, la surprise. Le reste ne compte pas. On veut être ébloui, passer un temps pas trop difficile, "ne pas se casser la tête", ou bien, en lisant un roman historique, faire d'une pierre deux coups, apprendre quelque chose et avoir du plaisir.Là encore, mais d'une manière différente, règne l'empire du supposé vrai, du supposé réel.Il me semble justement que le roman ne doit pas tout à fait coller à la réalité pour, par un paradoxe étrange,  la retrouver; que l'arrangement, l'artifice, y ont une place de choix, indispensable. Sinon, le roman devient "mémoires", "confessions", ou rien du tout... Souvent rien du tout.Un grand roman suppose une construction au millimètre, à mille lieux de la supposée (là encore ce mot qui me vient) inspiration. Un roman est un travail, avant tout. Outre le sujet, écrit Etiemble dans Lignes d'une vie, l'intrigue m'importe, et son agencement. Je ne commence jamais un roman que je n'en aie fourbi la mécanique, dressé minutieusement le plan, chapitre par chapitre, et quasiment paragraphe par paragraphe (...) Je vois mal comment je m'accommoderais des poétiques à la mode: "Mes personnages, ils m'échappent; leur liberté, vous comprenez; ils m'emportent, me déportent; je les suis de mon mieux; mais de loin." Laissez-moi rire!Devant tant de travail, le romancier est tenté de raconter sa propre vie. L'effort, la construction,  c'est-à-dire l'art dans son sens le plus noble, y sont moindres, ou absents.La grande tentation de l'auteur est de considérer le roman comme un exutoire, l'exutoire d'une souffrance intime, qu'on jette sur le monde en ayant l'impression de réparer un tort qu'on nous a fait. On espère la compassion, l'admiration. J'ai écrit moi-même des premiers jets de textes où la part de fiction n'était que dans le choix des noms des protagonistes. Je voulais expectorer; par les mots, embellir la plaie, la rendre presque désirable aux yeux de ceux qui la découvriraient. Parfois, je croyais y parvenir. Démarche d'adolescent. Première étape nécessaire, néanmoins, pour arriver à exprimer ce qu'on est, être juste. La première réalité psychologique, c'est soi-même. Après, il faut au-delà, y parvenir par la distanciation, dépasser la vérité pour en trouver une autre, plus large, plus haute.Lorsque j'écris un roman, c'est pour répondre à une question. J'en connais déjà la réponse, mais il me faut la démontrer. Je place des personnages dans une situation, et je me demande ce qu'ils vont faire. Je réfléchis comme si j'avais une énigme à résoudre. Progressivement, la situation s'éclaire. Nuit et jour, j'y pense. A l'inverse d'Etiemble, je ne rédige pas de plan, mais il se bâtit dans ma tête, aussi précisément que si j'écrivais déjà. L'acte d'écrire n'est finalement que le résultat, la conclusion d'une recherche. Rien n'est plus exaltant.J'avais envie de vous le dire.Hervé BEL