Histoire du Canada. 8e édition

Étonnant : alors que l'on parle justement de manolosanctis, qui vient de recevoir une subvention de la part du Centre national du livre en sa qualité de projet numérique innovant, avec une dotation de 10.000 €, voilà qu'une petite indiscrétion nous parvient. En effet, il semblerait qu'un rapprochement puisse avoir lieu entre My Major Compagny et la maison d'édition de Bernard Fixot, pour lancer un projet qui serait intitulé My Major Company Books.

My Major company propose de devenir « producteur de musique » ou si l'on est artiste, de faire produire son album, sur un principe assez simple. Lancé par Michael Goldman, le fils de Jean-Jacques, My major company propose de faire financer les artistes par les internautes. Numerama vous en propose un descriptif assez complet.

Au départ, ce sont 70.000 € qui sont nécessaires pour monter un projet et récoltés progressivement pour aboutir au financement d'un artiste. Seule cette partie serait d'ailleurs réellement participative, finalement.

« La production et la promotion d'un disque coûtent environ 100 000 euros alors qu'il faut compter plusieurs millions d'euros pour un long métrage. Nous pourrions toutefois reproduire notre formule dans d'autres secteurs tels que le spectacle ou l'édition, dans lesquels les montants à investir sont beaucoup plus modestes », expliquait Sevan Barsikian à nos confrères de NetEco.

... à la possibilité de livres

Dans ce cas de figure, on comprendrait que l'investissement dans le monde de l'édition serait particulièrement intéressant, car bien moins onéreux. Cependant, aucun des deux acteurs concernés par la brève publiée par Challenge n'a pour le moment confirmé cet échange. Contactées par ActuaLitté, les Editions XO n'avaient même rien à nous dire sur le sujet...

Participation ou collaboration, pas pareil...

Dans le monde de l'édition, on rappellera alors la maison Alphée, lancée par Jean-Paul Bernard, qui propose « aux internautes d'éditer des livres avec nous, de s'impliquer dans un travail d'édition qui fascine, mais qui reste méconnu ». L'idée est que les internautes prennent des parts dans un livre, à 24 € pièce, après l'avoir lu sur le site. 1000 parts composeront le livre, à se partager entre les différents actionnaires.

La grande différence avec Manolosanctis, c'est que l'internaute et lecteur prend part, chez eux, à la composition et l'avancement des titres, en donnant son avis. Pas en payant...

Alors que le grand méchant Amazon va implanter un centre de distribution logistique au Canada, pour s'assurer une meilleure présence sur le territoire voisin, la Canadian Booksellers Association vient de formuler une demande auprès du gouvernement fédéral pour que ce dernier reconsidère les restrictions qui sanctionnent aujourd'hui l'importation de livres dans le pays.

Selon l'ABC, les conditions actuelles ne sont « commercialement plus raisonnables et doivent être abrogées ». Un message reçu par le ministre de Patrimoine, James Moore la semaine passée. À l'heure actuelle, les libraires doivent se fournir exclusivement auprès de gros distributeurs canadiens, ou les filiales des maisons canadiennes (genre HarperCollins Canada et autres).

Si les titres ne sont pas proposés par ces groupes, les librairies peuvent les acheter directement aux États-Unis, où ils leur sont vendus à 10 % plus cher que le prix proposé aux USA.

L'actuel président de l'ABC, Mark Lefebvre, estime que la situation est donc anti-concurentielle et dénonce les droits de douane exercés sur le public canadien qui achète les livres ainsi proposés par les libraires.

Australie, Canada, même combat

Évidemment, on se retrouve dans une logique assez similaire à celle qui a été réfléchie en Australie. Les conditions pour ces derniers sont assez proches, à une différence près : tout éditeur dispose de 30 jours pour mettre en vente un livre acheté à un éditeur anglophone, avant que le libraire n'ait le droit de se fournir directement auprès de l'éditeur concerné. Une situation qui avantage évidemment les maisons d'édition australiennes, tout en se répercutant financièrement sur les consommateurs.

Ce qui devient cependant schizophrénique en l'état actuel, c'est que parmi les solutions évoquées par les acteurs du livre en faveur d'une modification de la législation australienne... on tablait sur l'idée de s'inspirer du modèle canadien. En autorisant en effet l'achat à des éditeurs tiers quand le prix affiché par l'éditeur local est trop élevé, on contournerait ainsi les problèmes posés.

La proposition n'aura pas été retenue, et le pays a décidé de conserver sa loi, sans la modifier. Mais un autre problème s'est posé : celui des cybermarchands auxquels les clients s'adressent directement. Constatant les économies intéressantes - en dépit des frais de livraison-  ces dernier ont rapidement trouvé une voie tierce à leurs préoccupations.

Les cybermarchands...

Pour le Canada, le problème est le même : tout consommateur qui achète via une plateforme de vente en ligne des États-Unis ne verse pas une piastre aux éditeurs locaux. Un assouplissement serait donc le bienvenu, préconise l'ABC.

Changeons de registre avec aujourd’hui une courte nouvelle de Charles Nodier (1781-1844), auteur qui manquait encore à l’appel au sein de notre petite bibliothèque. Voici l’Histoire du chien de Brisquet(1845), tirée du recueil de nouvelles Contes de la veillée.

Cet initiateur du romantisme en France nous propose ici l’histoire de la famille Brisquet. Le père, bûcheron de son état, a eu deux enfants avec sa femme Brisquette. Tous les jours, par tous les temps, il part chercher du bois dans la forêt. Mais un soir, il tarde à rentrer…

Le gouvernement « dans sa prétendue recherche d’“équilibre” a confectionné une loi sur mesure pour les utilisateurs et affaibli considérablement la possibilité pour les créateurs d’être rémunérés pour l’utilisation de leurs œuvres ». Ainsi, l'UNEQ annonce-t-il avoir pris connaissance du fameux projet de loi C-32, et ne pas le valider du tout. Mais alors du tout.

L'ajout en effet, sous l'étiquette utilisation équitable, de l'éducation, ainsi que la flopée de nouvelles exceptions introduites par ce projet (concernant bibliothèques, institutions, consommateurs), privera tout bonnement les écrivains et artistes de sources de revenus. « Les exceptions constituant une sorte d’expropriation du droit de propriété intellectuelle, il est inacceptable que le gouvernement les impose sans respecter les principes de base du droit d’auteur qui reconnaît au créateur d’une œuvre le droit d’autoriser ou non sa reproduction et son exécution et d’en recevoir, le cas échéant, des redevances. »

On se doute qu'à partir de là, l'UNEQ part donc en guerre contre le C-32, qui réduit le droit d'auteur à « peau de chagrin ». En effet, devant le flou législatif que représente le mot éducation - et qu'il faudra donc définir, pour permettre de comprendre le cadre dans lequel s'appliquent les exceptions de l'utilisation équitable, les créateurs vont rester dans l'attente de savoir qui va les manger.

Des oeuvres déprotégées

« Qui plus est, l’exception qui permet aux enseignants de reproduire les œuvres “accessibles sur Internet” qui ne sont pas clairement protégées par un verrou ou par un “avis bien visible” interdisant leur reproduction dénature totalement l’esprit de la Loi en ne protégeant plus les œuvres à moins que leurs auteurs n’aient recours à des mesures extraordinaires et confirme la croyance que sur Internet l’accessibilité doit se traduire par la gratuité », note l'UNEQ. Et de reprocher au gouvernement de négliger l'importance des sociétés de gestion collective des droits, qui, à l'instar de COPIBEC, depuis de nombreuses années, oeuvrent dans ce domaine.

Enfin, l'utilisation d'oeuvres, redécoupées pour en créer de nouvelles, ne convient pas du tout à l'UNEQ : « Les auteurs n’acceptent pas qu’on s’approprie et qu’on tronçonne leurs œuvres sans leur consentement ni qu’on les réorganise en courtepointe numérique, même si c’est pour un “usage non commercial”. Cela ouvrirait la porte à des excès dont seuls souffriraient les auteurs. » Sans aucune indemnisation compensatrice, qu'adviendra-t-il des créateurs ?

« Non seulement le projet de loi C-32 n’incite pas les FAI à compenser les créateurs, mais il limite leur responsabilité dans les actes de piratage à envoyer des avis demandant aux pirates de cesser leurs activités illicites… » L'association nationale des éditeurs avait-elle fait part de ses craintes, estimant que le projet de loi sur le droit d'auteur C-32 n'aurait pour vocation que d'inciter au piratage.