travailleurs minorités Amazon

Entertainment Weekly. Avec la remise à zéro des aventures du justicier au grand « S » dans New 52, DC comics avait envoyé aux oubliettes le mariage de Clark et Loïs. Une union rendue un brin routinière depuis cette première rencontre qui date de nos aïeux. On le voit bien, même les superhéros peuvent subir l'outrage du temps sur leurs sentiments. L'éternelle jeunesse donnerait donc envie d'aller voir ailleurs. Libre de jouer à nouveau les entremetteuses, l'éditeur lorgnait sur une nouvelle idylle pour relancer la saga.

Et, ils n'auront pas été chercher bien loin. Superman est considéré comme le premier super-héros à mêler costume et pouvoirs suprahumains. Si d'autres héroïnes existent avant elle, sa comparse au lasso magique passera à la postérité comme l'incarnation de la super-héroïne féministe, à l'égal du personnage de Shuster et Siegel.

Un destin relativement proche, immortalisé à l'écran ou dans la ligue des justiciers qui les a souvent associés, ne serait-ce que par les couleurs qu'ils arborent et leur combat commun dans la propagande contre l'Axe pendant la guerre.

On retrouvera donc les débuts de cette union dans le numéro 12 de Justice League à paraître à la fin du mois. D'abord super-collègues au sein de la ligue, des circonstances tragiques rapprocheront un peu plus ces deux icônes pop. Pour un petit moment, d'après le scénariste Geoff Johns qui évoque « un nouveau status quo ».

Côté illustration, le dessinateur Jim Lee se serait inspiré du Baiser de Klimt et celui de la victoire du photographe Alfred Eisenstaedt pour figer la pose amoureuse. Mais pour retenir dans ses rets le beau ténébreux, l'amazone use de sa corde. Mais que fait la Loïs ?

Leou dans la langue de Shakespeare est à la mode.

Pour faire simple, vous avez le projet de tourner un documentaire, d'ouvrir un camion-pizza, ou de créer un atelier de pull en laine, vous n'avez pas les moyens de le faire ou alors vous n'avez pas les moyens de le finaliser.

De plus, votre banquier vous regarde d'un drôle d'œil quand vous lui exposez la tenue de celui-ci, donc que faire pour réaliser votre rêve ?

Vous avez la solution de demander à des amis de vous financer et/ou de demander également à des inconnus. Vous allez leur présenter ce que vous aimeriez faire de manière assez convaincante pour qu'ils puissent donner au minimum 5 euros et même parfois plus…

En contrepartie, différents « lots » qui le plus souvent s'ajouteront si vos contributeurs apportent plus que la somme de départ.
Pour cela plusieurs sites internet mettent à disposition leurs outils pour que vous puissiez réussir aux mieux ce pari.

Nous avons voulu nous rendre compte quelles étaient les motivations de trois créateurs, deux illustrateurs et un auteur qui ont fait appel au financement participatif pour réaliser leurs envies.

Anaïs Goldemberg est illustratrice, depuis 2007 avec son album Sorcières ! Les abominables voisines de M. Pébroc (Éd. du Toucan), elle tombe amoureuse de ses petits personnages (bien avant, même…) et décide de se lancer elle-même dans la création totale de quatre albums, pour quatre saisons Automne, Hiver, Printemps et Été dont la disponibilité s'échelonnera entre septembre 2014 et juin 2015.

Contrairement à ce que l'on pourrait penser au premier abord, la création en autoédition de ses quatre albums n'est pas un simple refus de sa maison d'édition, c'est un vrai choix personnel : « Après la dernière expérience éditoriale, j'ai mis du temps avant de retrouver les forces nécessaires à la reprise des sorcières, à ma façon. C'était une évidence pour moi de m'occuper de toutes les étapes de ces futurs livres, de leur conception à la vente » […] « Je m'y suis prise tôt par rapport au planning du projet, au tout début de l'écriture et des premières images, et j'ai l'impression d'avoir passé un contrat non pas avec un éditeur, mais directement avec les futurs lecteurs. Ça motive, et c'est immédiatement concret. »

Même son de cloche du côté de Xavier Collette alias Coliandre (que nous avions rencontré au Salon du Livre de Paris en 2010 pour son albumAlice aux pays des merveilles), qui a décidé de réaliser un « sketchbook » (carnet de croquis) : « Cela fait un moment que je voulais proposer un livre dans lequel je mettrai la "face B" de mon travail. Ce que je fais à côté, en peinture, fusain, les recherches, croquis, qui remplissent mes cahiers. Et je ne voulais pas de limites, je ne voulais pas que quelqu'un me dise "non" quand je choisis de mettre telle ou telle chose. Une liberté totale. Et cela n'est pas possible si j'ai quelqu'un au-dessus de moi. »

La liberté est véritablement le maître mot de ces deux projets. Sans faire de critique sur le monde de l'édition, l'illustrateur rajoute « Il faut se rendre compte qu'au final, à part une minorité d'élus, la plupart des auteurs font "ce qu'ils peuvent" avec ce qu'on leur donne […] quand on désire avoir cette liberté, et bien je pense que cette solution est une excellente alternative ».

La question qui peut venir à l'esprit quand on voit l'enthousiasme de ces deux créateurs c'est que peut-être le côté restreint de la chose, est-ce que tout se travail finalement peut se vendre à « grande échelle » ou même, à moyenne et ceci rapidement ?
Anaïs Goldemberg a une réponse très simple : « Je prévois un petit tirage pour les livres, et après la campagne de financement participatif, pratiquement ¼ des exemplaires des deux premiers tomes sont déjà achetés. J'ai l'intention de m'impliquer le plus possible dans la distribution et la vente des exemplaires restants, en allant à la rencontre des lecteurs. »

Pour l'illustratrice, c'est également un moyen efficace de lutter contre le « turn-over » en librairie : « Combien de temps a un livre pour être vendu, avant de retourner dans un carton ? Les innombrables exemplaires d'invendus destinés au pilon, est-ce normal ? Je n'envisage pas de vendre tous les exemplaires des 4 tomes en un temps record. Il n'y aura pas de date limite de consommation de mes sorcières. Si je finis de vendre tous les livres au bout de plusieurs années, ce sera le rythme du livre ! On verra ».

Xavier Collette, est également plus centré sur le livre en lui-même que sur les ventes,  c'est un peu une forme de bonus pour les personnes qui le suivent depuis longtemps, une sorte de cerise sur le gâteau : « Aucune crainte quant au côté confidentiel de la chose. Je dirais même que cela me fera plaisir de faire de mon mieux pour ces personnes, qui auront soutenu une initiative personnelle. Ils sont venus à ce projet, et il est fait en partie pour eux aussi. La grande distribution... ce n'est pas l'objectif non plus. Ce que je voulais, à la base, c'est de pouvoir proposer ce livre. Il sera en vente sur mon site, pour ceux qui me connaissent et s'intéressent à mon travail. »

Il existe un troisième exemple un peu plus éloigné de celui des deux illustrateurs. Celui de l'auteur Guilhem Méric. En 2010, il se lance dans le monde de l'édition avec son début de saga Myrihandes. Faute de ventes, l'éditeur décide de ne pas poursuivre la publication de la série. L'auteur est bien ennuyé, d'autant que le deuxième tome est déjà prêt et qu'il travaille sur le troisième. Guilhem Méric décide donc de passer par un site de financement participatif pour récupérer les droits de son livre et pouvoir ainsi, si possible, le recommencer et surtout le continuer dans une autre maison d'édition : « La somme exigée en contrepartie étant trop importante pour ma bourse personnelle, j'ai eu l'idée de passer par le site Ulule. Ce qui a plutôt bien marché, puisque la collecte a été réalisée avec succès en moins d'un mois. »

Les trois demandeurs de financement ont obtenu ce qu'ils désiraient en peu de temps, leur jauge a même débordé entre 7 et 69% de plus que la somme de base, maintenant, comment est-ce que l'on réagit par rapport aux contributeurs, est-ce que l'on se sent redevable de quelque chose de plus que des remerciements ?

« Évidemment que l'on se sent redevable! Et heureusement, même ! C'est tout de même grâce à ces personnes que ce genre de projet prend forme, c'est donc la moindre des choses d'être respectueux, et de leur proposer, en échange, quelque chose qu'ils ne regretteront pas (ou faire de notre mieux). » explique Xavier Collette.

La maman des Sorcières de rajouter : « Une large partie de l'écriture et des illustrations se fait en pensant à tous mes soutiens, mes futurs lecteurs. C'est parfois intimidant (surtout quand je rencontre un soutien : « Alors, les sorcières, ça avance ? » est LA question qui revient à chaque fois...). […] Le projet est très concret : je sais que je serais lue, je sais que mes illustrations seront regardées. C'est une occasion en or pour donner le meilleur de moi-même. Au final, c'est très motivant. »

Pour finir par Guilhem Méric: « Je pense qu'on reste redevable au niveau du projet même, et que dans mon cas, cet élan de solidarité est une raison supplémentaire de se battre pour faire aboutir la publication. »

Le crowdfunding est peut-être l'une des solutions pour qu'un livre ou autre se réalise en toute liberté. Nous allons observer comment ces trois projets avancent dans le temps…

Pour nos trois créateurs, il y a eu entre 50 et un peu moins de 150 soutiens qui ont contribué. C'est à la fois beaucoup et finalement assez peu. Mais c'est encore possible de les remercier personnellement…

Sur le site de nos copains d'Actualitté, n'hésitez pas à lire les articles concernant les limites de ce genre de financement à plus grande échelle qui ne sont pas exempts de défauts.

L'exemple du film Véronica Mars (adapté de la série télé éponyme) où l'apport participatif a été de 6 millions de dollars par les fans, mais où, finalement, Warner Bros tiendra les manettes de la production. Et forcément, il faudra bien repasser à la caisse pour aller voir le film en salle…

Les tuyaux résonnent en ce moment d’une publicité dont l’honorée victime, Michel Houellebecq, n’a même pas besoin. L’anecdote n’a en elle-même guère d’importance, sauf par ce qu’elle révèle, comme on dit en photographie. La chose se déroule en deux actes :

Acte 1 : Houellebecq est accusé d’avoir plagié quelques textes de Wikipedia. Aucun jugement n’est venu attester ce qui reste donc pour l’instant une calomnie. Et pour cause : le plagiat n’existe pas dans la loi définissant le droit d’auteur.

Pire : tout auteur, fut-il de Wikipedia, ne peut interdire de courtes citations de son œuvre (Article L122-5 du CPI), à condition que soient signalés l’auteur et la source. À cette réserve près : les idées ne sont pas protégées, elles sont à tout le monde. L’idée n’est pas considérée comme une œuvre de l’esprit, c’est sa formulation matérialisée qui l’est, à condition qu’elle soit originale et qu’elle soit l’expression de la personnalité de l’auteur. Ce qui signifie que lorsqu’on s’inspire d’une idée formulée par un auteur et qu’on la reprend à sa façon, on sort du registre de la citation. C’est ce que Houellebecq déclare avoir fait. C’est ce que fait tout écrivain : on n’écrit jamais à partir de rien, on poursuit une écriture initiée par d’autres. Et bien des auteurs font jouer dans leurs textes les écrits d’autres auteurs : c’est un exercice consubstantiel à l’écriture de fiction.

Si par contre Houellebecq avait reproduit par un jeu de copié/collé un texte de Wikipedia sans indiquer ni l’auteur (difficile : les articles ne sont jamais signés) ni sa source, il pourrait alors être condamné pour contrefaçon. À condition que sa citation soit longue : l’usage veut qu’une citation n’excédant pas huit lignes intégrée dans un texte ne soit pas considérée comme telle.

Conclusion : pourquoi en faire un tel plat ?

Acte 2 : Florent Gallaire met en ligne le dernier roman de Houellebecq. Beau coup de pub, mais pour quelle raison ? L’argument de Gallaire consiste à soutenir que, par contamination, l’œuvre de Houellebecq serait tombée dans la licence Creative Commons. C’est que cette licence comporte la clause suivante : une création modifiée, transformée ou adaptée tomberait sous la licence ci-dessus nommée. Clause non recevable au regard du Code de la propriété intellectuelle, puisqu’une modification enlève au texte son caractère de citation. Au nom d’un droit de copyleft, Gallaire n’a attendu aucun jugement pour « mettre en conformité » l’œuvre de Houellebecq avec la licence Creative Commons : il l’a mise en ligne de son propre chef, en mentionnant donc les auteurs des soi-disant citations… Cette démarche de justicier conformateur peut sembler paradoxale, dans la mesure où Gallaire estime donc que le droit, c’est lui ! Alors qu’il se retrouve évidemment (f)auteur d’une contrefaçon.

Ce petit évènement, insignifiant en soi (sauf du point de vue économique puisqu’il lèse Houellebecq d’une partie de ses revenus de son travail d’auteur), semble pourtant une illustration des attaques que connaît actuellement le droit des auteurs. Je vais essayer de montrer en quoi ces attaques ne sont qu’une péripétie de la vague de déréglementation dont sont coupables les acteurs économiques et politiques du néo-libéralisme.

Il serait difficile de justifier cet acte de piratage en invoquant, comme le fait Nicolas Gary, un soi-disant droit des consommateurs : selon lui, Flammarion aurait fait preuve d’«un manque d'écoute et d'attention portés aux lecteurs » en ne mettant pas en ligne en temps réel le roman de Houellebecq. En clair : l’éditeur a créé une frustration qui justifie le piratage... Tout tout de suite ! Telle serait donc la règle qu’il faudrait suivre pour satisfaire le consommateur roi ! On croit rêver ! Nous avons ici une illustration du programme ci-dessus dénoncé : refus de toute loi au nom du souhait de consommer ce qu’on veut où l’on veut quand on veut – ce qui, paraît-il, s’appellerait liberté… Et qui, transposé au niveau de personnes morales que sont les entreprises, s’appelle libre marché, libre concurrence… Nous sommes là au cœur du credo du libéralisme, que les libertariens poussent à son degré ultra. On sait qu’ils font de la liberté un absolu que rien ne doit freiner (ainsi pour eux l’interdit de l’inceste est un frein insupportable à nos tendances naturelles).

Le soi-disant virtuel, constitué en fait de tuyaux et de disques plus ou moins durs, est un nouveau champ de bataille pour les tenants de la liberté intégrale. Pour eux, le droit d’auteur apparaît comme une insupportable contrainte. On leur prête une oreille d’autant plus attentive qu’il est méconnu.

Rappelons donc que le droit d’auteur est né en France à la fin du XVIIIe afin de lutter, déjà, contre les piratages de l’époque : le 19 juillet 1793, le « décret concernant les contrefacteurs » reconnut aux auteurs « le droit exclusif de vendre, faire vendre et distribuer leurs ouvrages ». Ce que fait l’article 1 de notre Code de la propriété intellectuelle : « L'auteur d'une œuvre de l'esprit jouit sur cette œuvre, du seul fait de sa création, d'un droit de propriété incorporelle exclusif et opposable à tous. »

Sans doute ce terme de propriété provoque-t-il quelques réactions ! Chacun y projette son imaginaire. Si l’on pense que la propriété c’est le vol, alors il est juste de la piller ! La culture doit devenir libre et gratuite ! Comme l’éducation ! Pourtant, les enseignants touchent un salaire que nous alimentons avec nos impôts, sans que personne ne trouve cela scandaleux. Ce qui est dénié, c’est que toute création est un travail, ne serait-ce que parce qu’il faut du temps pour écrire.

Ce que l’on conteste à l’écrivain, c’est donc de pouvoir jouir du fruit de son travail… à quel autre travailleur refuse-t-on ce droit ?

Pourtant, être écrivain est un choix de vie peu lucratif : sur les 2 317 écrivains (dont 650 traducteurs) affiliés à l’AGESSA (caisse de sécurité sociale des écrivains), les revenus de plus de 70 % d’entre eux n’atteignent pas 1 500 € par mois -– alors que plus de 300 000 ouvrages sont publiés. Et, toutes publications confondues, la moyenne des ventes est de 2 200 exemplaires (équivalant à environ 3 360 € de droits d’auteur annuels…). Au regard de ces chiffres, Houellebecq peut paraître comme un écrivain nanti, ce qui est faux : si l’on rapporte à quarante ans d’activité ses quelques succès d’édition, son revenu annuel est-il si mirobolant ? Aucun auteur ne publie un best-seller tous les deux ans pendant toute la durée de sa carrière. C’est pourtant sur cette base que certains publics se forgent une image mythique et envieuse de l’écrivain…