députés honte dessins

Ce qui est bon, c'est que tout le monde y est allé de son petit commentaire, après l'annonce du licenciement sec des deux larrons, Didier Porte, qui a eu le bon goût de l'annoncer lui-même, et Stéphane Guillon, qui a eu le plaisir de le découvrir dans la presse.

Alors que Philippe Val estime qu'il a été porté « en permanence » atteinte à son honneur autant qu'à celui de Jean-Luc Hees, le patron de Radio France. « Il faut se dire : mais où ailleurs peut-on supporter une chose pareille, se faire pourrir à l'antenne », interroge-t-il ? D'ailleurs, il soupçonnerait même que le travail des autres gars de la matinale ait été « occulté » par les élucubrations des deux zouaves preneurs d'antenne en otage...

D'ailleurs, c'est leur faute, strictement, puisque personne « ne les a pas emmerdés une seconde : ils se sont mis en boucle seuls dans leur tête, ils se sont mis à aller de plus en plus loin et ils ont fait preuve d'une déloyauté constante », ajoute-t-il.

Alors évidemment, la rédaction de ActuaLitté ne partage pas les commentaires du monsieur de France Inter, et ne s'en est jamais caché. Du tout, manquerait plus que ça. D'autant plus que l'on parle tout de même de deux écrivains, qui ont publié leurs recueils de chroniques comme des Desproges en son temps, alors le sujet nous est d'autant plus cher.

Politikement corrects

Bref, parmi les réactions sympathiques des politiques français, on pourra d'ores et déjà noter celle de François Bayrou, fraîchement réveillé pour l'occasion. « La démocratie a besoin d'humoristes, même s'ils y vont parfois trop fort, même s'ils sont parfois acides, même si c'est désagréable pour ceux qui sont l'objet de leurs sarcasmes », estime le président du MoDem. Et dans tous les cas : « C'est une décision qui porte atteinte à la nécessaire liberté d'expression. » Merci François.

Europe Écologie, à travers Eva Joly n'a pas non plus tardé à dégainer : « Nous l'avons vu avec la nomination par le Président de la République des têtes de la télévision et de la radio et nous apprenons que Stéphane Guillon et Didier Porte ont quitté France Inter, tout cela est très inquiétant. » Eh oui, il y a quelque chose de politique dans la décision de renvoyer les deux gus...

Enfin, la porte-parole du mouvement de Dominique de Villepin, République Solidaire, qui s'est fait casser les dents au lancement, par la défaite des bleus, sera le plus acerbe : « Le pouvoir est-il affaibli au point de ne plus supporter ses bouffons ? » Marie-Anne Montchamp, députée UMP, d'ajouter : « En intervenant pour obtenir leur éviction, a-t-elle ajouté, l'État s'affaiblit plus encore en allant dans le détail et le particulier alors même qu'aujourd'hui, il lui appartient de définir des caps et des priorités, et de prendre plus que jamais de la hauteur ».

Tristan Sadeghi a été cette année l'un des meneurs du blocage de son établissement, le lycée Maurice Ravel dans le 20e arrondissement de Paris, en protestation aux réformes de l'Éducation nationale. Aujourd'hui, au moment de se réinscrire, son engagement citoyen risque de lui coûter cher. Le proviseur, Philippe Guittet, conditionne son inscription en terminale à la signature d'une lettre où Tristan s'engagerait à ne pas bloquer son lycée.

Rue89, qui s'est procuré le courrier du proviseur, l'a mis en ligne : « Votre fils a été au cours de cette année l'un des principaux animateurs de nombreux blocages qui ont perturbé le lycée. (...) Tout ceci, vous le comprenez bien, est inacceptable. (...) Tristan est capable dans sa fonction de délégué au conseil de classe et au conseil d'administration d'avoir une attitude responsable. En s'engageant à ne plus organiser ce type d'actions, il le confirmerait. (...) Dès engagement écrit de votre fils nous procéderons à sa réinscription ».

Tristan a refusé de se soumettre à ce chantage, et n'a pour l'instant aucun lycée pour l'année prochaine. « C'est peut-être aussi une façon de faire peur aux autres, de punir pour l'exemple. "Regardez ce qui est arrivé à Tristan. Si vous bloquez, vous vous exposez à la même sanction…" Où est la justice dans la punition automatique ? Car c'est une exclusion de fait », explique le jeune lycéen dans une lettre ouverte publiée sur Rue89.

En première ES, la moyenne de Tristan tournait autour de 14 ou 15, et ses professeurs étaient vraisemblablement satisfaits de lui. Le blocage de son passage apparaît donc comme un acte n'ayant qu'autre justification que politique. Pour Patrick Bessac, porte-parole du PCF, cité par L'Express.fr, « c'est un jeune citoyen qui n'a pas à accepter de telles conditions. On tente de mettre à pied des jeunes mobilisés contre des réformes qui touchent l'Éducation nationale. Les lycéens ont aussi le droit d'exprimer leur opinion, de revendiquer et de critiquer le gouvernement. On ne peut laisser dire "Sois jeune et tais-toi!" ».

Le soutien s'organise

Le soutien a commencé à se mettre en place autour de diverses personnalités : George Pau-Langevin, députée de la 21e circonscription de Paris (PS), Danielle Simonet, conseillère de Paris (Parti de gauche) ou encore le PCF. Ils se sont rassemblés lundi matin devant le rectorat.

L'inspecteur d'Académie, Philippe Satras, tenait à être rassurant est consensuel, après avoir reçu une délégation : « Cet élève sera de toute façon réinscrit en terminale dans un lycée ». En revanche, rien n'est sûr pour ce qui concerne le lycée Maurice Ravel: « Si pour des raisons d'ordre, le proviseur du lycée Ravel tient à avoir un engagement écrit de l'élève pour pouvoir le réinscrire, il lui appartient de négocier ».

Exiger un engagement de non engagement, ce n'est pas une négociation, mais du chantage arbitraire et antidémocratique...

Vous ne connaissez pas la différence entre une chouette et un hibou ? C'est pourtant simple : le hibou a des aigrettes, alors que la chouette n'en a pas.

Vous pensez que l'olive noire et l'olive verte sont deux variétés différentes ? Que nenni : la noire est cueillie à maturité alors que la verte est ramassée précocement.

Pour ne plus confondre le stalactite et le stalagmite, souvenez-vous que le stalagite onte et le stalacite ombe.

Ce qui différencie l'hypermétrope du presbyte ? L'un est jeune et l'autre âgé, mais les deux ont une mauvaise vision de près.

Il y a tant de choses que nous confondons, tant de termes que nous croyons synonymes alors qu'ils renvoient à des concepts bien distincts. Qui n'a jamais appelé pingouin ce qui est en fait un manchot, ou pensé manger une glace alors que c'était un sorbet ?

Afin que nous ne fassions plus ces erreurs, Emma Strack nous apprend à différencier soixante paires à ne plus confondre. Elle les a réparties en six rubriques : animaux, alimentation, géographie, mode, corps humain, ville, et nous donne pour chaque terme sa fiche d'identité, des explications, des anecdotes…

Guillaume Plantevin représente chaque objet, chaque animal, chaque chose de façon très réaliste, sur des fonds de couleurs différentes d'une page à l'autre pour nous donner à voir clairement les différences.

Chouette ou hibou ?, un documentaire ludique et instructif à picorer en famille.

À la suite du Salon de l'Agriculture, quelques jours après les files d'attente de caresseurs de veaux, vaches, cochons, couvées s'en suit une autre sorte de public, les caresseurs fans d'auteurs et d'illustrateurs en tout genre. Les amateurs de livres des plus faciles aux plus ardus se donnent rendez-vous au Salon du Livre de Paris de vendredi 10h à lundi de 13h à 19h pour le grand public.

Notre site, sera bien entendu là grâce à la présence du directeur de rédaction Fred Ricou, qui animera sur les quatre jours, ateliers, rencontres, conférences et débats. D'autres membres du site seront dans les allées du salon, n'hésitez pas à leur faire un coucou si vous les reconnaissez !

La programmation "jeunesse" est ultra éclectique est permettra donc aux plus nombreux de prendre une bonne dose de plaisir.

Sur cette page, nous vous invitons à regarder le programme concernant la littérature jeunesse et par conséquent, nous vous donnons notre agenda :

Vendredi 20 mars :

Au moment où le Président Obama, épaulé notamment par le soutien diplomatique de la France, envisage d'entrer une nouvelle fois en guerre sur un autre continent - après l'Irak et l'Afghanistan, c'est en Syrie qu'il s'agit à présent d'intervenir, comme toujours, pour éviter une guerre virtuelle plus redoutable encore que le conflit réel que le pays de l'Oncle Sam déclenche -, deux très bons albums documentaires viennent mettre en lumière la face cachée des conflits armés américains : le tribut payé par les soldats à leur retour au pays et par leurs familles.

Si le sujet traité est identique dans les deux projets, l'approche est pourtant bien différente. Ils méritent tous les deux qu'on les lise. Et qu'on en tire des leçons.

Chez Futuropolis, le récit vient compléter un documentaire réalisé par Olivier Morel, un Américain d'origine française, qui a choisi de s'installer aux USA et reçoit sa carte verte le même jour où son voisin se suicide au volant de son 4x4 dans le garage familial. D'un côté, l'auteur peut témoigner du rêve américain et de l'attrait qu'il peut encore avoir sur bien des migrants et, de l'autre, il est confronté au côté sombre de cette course effrénée à la réussite financière : le geste désespéré d'un père de famille pour qui, en apparence tout avait réussi. Parmi les nouveaux citoyens américains qui fêtent l'obtention de leur permis de séjour : un réfugié rwandais dont toute la famille a été massacrée au cours du génocide. Seul survivant d'une guerre sanglante, il perçoit l'Amérique de George Bush comme une terre d'espoir.

Ce n'est pas l'avis des vétérans du conflit irakien qu'Olivier Morel rencontre et filme pour son documentaire « L'âme en sang ». Ceux-là sont des revenants, hantés par des cauchemars de guerre, de déserts, de victimes. Ils sont sept, ils portent chacun les traumatismes de leur mission en territoire irakien. Cauchemars, hallucinations, dépression, alcoolisme, rien ne leur est épargné. Mal traités par l'État, maintenus à l'abri des médias une fois de retour au pays, ils se retrouvent bien souvent seuls pour affronter les démons que la guerre leur a infligés. L'album donne à voir ces êtres profondément meurtris, obligés de rafistoler leurs vies tant bien que mal.

Avant d'ouvrir le livre, on peut se demander ce qui a poussé le réalisateur du documentaire à se lancer dans une bande dessinée sur le même sujet. Une fois qu'on l'a refermée, on connaît la réponse. Le dessin de Maël, en faisant cohabiter le quotidien des vétérans, leurs récits (dessinés à l'encre rouge) et leurs hallucinations couleur sang, donne à voir l'invisible. Il permet au cauchemar de prendre corps au-delà des mots et de venir hanter à son tour le lecteur.

Il n'y a pas ici de réponse aux multiples interrogations, juste une forme idéale pour soulever une infinité de questions.

Revenants, sur Chapitre.com

Uriel, Samuel, Andrew

Dès le titre de l'album signé par Will Argunas: "Uriel, Samuel, Andrew" (Casterman, collection Ecritures), on comprend que les planches vont suivre l'histoire de ces trois GI qui se sont rencontrés sur le terrain, en pleine guerre d'Irak. Ils pensaient vivre là les pires moments de leur vie, ils n'imaginaient pas que le retour au pays serait bien plus terrible. Dans son récit en images, Argunas amène le lecteur à saisir la solitude, l'isolement même, dont les vétérans ont bien du mal à se défaire une fois de retour à la vie « normale ». On découvre ainsi les dégâts collatéraux d'un conflit qui tue bien plus de soldats par suicide une fois rentrés au pays que dans le feu de l'action. Dix-huit vétérans d'Irak et d'Afghanistan se donnent la mort chaque jour dans le pays, d'après les sources gouvernementales. Et il ne s'agit que du chiffre officiel.

De chapitre en chapitre, Will Argunas nous montre les vies qui se défont : celle d'une famille dont le père est mort dans le feu de l'action, celles des soldats rentrés indemnes en théorie et profondément meurtris. Face à la misère et aux problèmes psychologiques, seule la solidarité entre vétérans semble offrir une béquille à ces êtres effondrés de l'intérieur.

En misant sur la fiction, Argunas permet à ses fables d'aller plus loin que le documentaire : il pousse la spirale infernale jusqu'à son centre vertigineux. Même si chacun des personnages suit sa propre trajectoire et trouve ses propres réponses aux questions insolubles, on devine qu'il ne peut y avoir de « guérison » pour ceux qui ont subi le traumatisme de la guerre.

Là où le propos prend de la hauteur, c'est lorsque l'on se rappelle que ces soldats ne sont pas censés être les victimes du conflit : c'est bel et bien leur pays qui, en pleine connaissance de cause, a choisi de recruter massivement dans sa population des pauvres âmes à envoyer au front. Chacun est parti pour une raison différente, chacun rentre brisé par son expérience de guerre et chacun est condamné à vivre avec, ou à cesser de vivre.

Aux dernières nouvelles, l'attaque de la Syrie est repoussée de quelques semaines, en espérant que la voie diplomatique permette d'éviter la solution militaire. Une fois ces deux albums refermés, on ne se dit plus que la guerre est la pire des solutions, on est convaincu qu'au lieu de résoudre quoi que ce soit, elle est avant la source d'une infinité de problèmes nouveaux que personne, surtout pas les autorités militaires, ne souhaite assumer.

Uriel Samuel Andrew, sur Chapitre.com