Dom Bougre aux Etats-généraux ou Doléances du portier des Chartreux

On l'attendait un peu plus tôt, après qu'une indiscrétion de l'éditeur nous l'ait fait miroité, mais en silence, pour ne pas l'ébruiter... Finalement le voici, donc aucune raison de lui en vouloir : David Foster Wallace est décédé, la nouvelle était tristement découverte le 14 septembre 2008. Un suicide qui aura laissé la communauté très marquée par sa disparition à 46 ans.

Et en hommage à cet écrivain, dix auteurs se sont regroupés pour un ensemble de discours qui furent tenus le 23 octobre 2008, au Skirball Center for the Performing Arts, à l'université de New York (liste des auteurs ci-dessous). Le texte qui avait suivi, regroupant leurs interventions, avait été dans un premier temps réservé, dans sa version papier, aux librairies, et ne pouvait être vendu.

Aujourd'hui, le Diable Vauvert ne le vend toujours pas et propose même de le télécharger gratuitement dans sa version PDF. Vous pouvez accéder directement à David Foster Wallace pour mémoire.

Rappelons juste que La fonction du balai, que nous avions eu le plaisir de chroniquer est également en vente aux éditions du Diable...

L'affaire tourne sur Internet depuis le début de la journée : BHL se prend les pieds dans le plat avec bonheur, en citant dans son livre destiné à en découdre avec Kant un philosophe imaginé par Frédéric Pagès, Jean-Baptiste Botul... En sa qualité de président de l'association des amis du philosophe, il nous raconte l'histoire d'une « imposture d'autant plus spectaculaire que personne ne l'a recherchée ».

Non parce que là, vraiment, c'est le comble du comble. « Si BHL avait pris le temps, ne serait-ce que de quelques clics sur internet, il aurait pu démasquer la farce. Mais à Botul, nous restons flegmatiques et exprimons toute notre compassion à l'égard de ce pauvre philosophe pris au piège des mots. »

Mais, Président, quand avez-vous appris la chose ? « Je le savais depuis quelques jours. J'avais reçu les épreuves du bouquin, mais je pensais qu'une maison sérieuse comme Grasset allait évidemment corriger ces choses. J'ai attendu que le livre soit imprimé, mais pour des raisons éditoriales, c'est le Nouvel Obs qui en a parlé en premier. Évidemment, il y aura un encart spécial dans le Canard, je suis en train de le boucler. »

Une véritable escroquerie, définitivement. Mais au fait, comment BHL appréhende-t-il la pensée de Jean-Baptiste Botul ? « Il ne cite pas directement le livre, ni de lignes en particulier, mais il évoque les conférences que Botul a présentées et en parle à l'indicatif *. Tout ce qu'il mentionne se fait sans aucun recul ni aucune distance. Et surtout, il n'a aucun doute sur la véracité de ce qu'il avance. D'ailleurs, sa manière de reprendre les thèses développées est brouillardeuse et charabiesque. On ne comprend presque plus rien. »

Mais quand on s'offre le philosophe le plus en vue aujourd'hui, a-t-on envie de sabrer le champagne ou d'investir dans des gardes du corps ? « Je ne pense pas, si tant est qu'il en ait, que BHL m'envoie ses tueurs. Il est blindé et comme les politiques, va faire le gros dos. Avec le réseau dont il dispose, ce n'est pas cette anicroche qui va faire trébucher BHL. Il va se comporter en grand seigneur, dire qu'il a été piégé, et puis attendre que cela se tasse. »

On sent tout de même une hésitation...

« Dans le doute, je vais tout de même éviter de voyager à vélo ces prochains jours... »

La réponse de BHL est prévue pour ce jeudi, dans le Bloc-note du Point...

* Selon BHL, Botul aurait fait la preuve « au lendemain de la seconde guerre mondiale, dans sa série de conférences aux néokantiens du Paraguay, que leur héros était un faux abstrait, un pur esprit de pure apparence ».

Quand il ne disserte pas sur l'art du bon ou du mauvais écrivain, comme il l'avait fait dans nos colonnes, affirmant, péremptoire, et la coupe de champagne (la première ?) à la main que « seuls les mauvais auteurs écrivent sans peine », Frédéric Beigbeder écrit, lui aussi.

Et justement, quand il écrit, cela froisse quelque peu la sensibilité de son éditeur ; à sa demande expresse, le romancier a rongé son frein dans le texte Un roman français, qui sort le 18 août. Mais attention, révèle l'Express, ce n'est pas durant la rédaction, mais après la première vague de tirages que le livre a dû être modifié, alors que Grasset se rendait compte d'un passage quelque peu virulent. En tout, 3000 ouvrages imprimés, destinés à la presse, et qui auront attiré l'attention de la maison.

En février 2008, Frédéric se faisait en effet prendre le nez, ou presque, dans la ligne de coke, comme l'aurait dit Nougaro, le tout sur un capot de voiture, et fut placé en garde à vue, suite à son arrestation (voire les détails de cette affaire poudrée).

Or durant trois pages de son livre, Freddy se fait la main sur le procureur, Jean-Claude Marin, dont il estime qu'il lui doit une prolongation de sa garde à vue, fait contesté par Laurent de Mesle, interrogé par le journal. En effet, l'auteur n'aura fait que passer une nuit supplémentaire au « dépôt », mais non en garde à vue, pour attendre son passage devant le procureur. Ainsi, il n'y aurait pas eu de prolongation, mais Freddy dans son ouvrage comptait bien se venger tout de même, et jouer les siennes de prolongations, à sa façon.

Olivier Nora, PDG de la maison a demandé à ce que les trois pages où Fred vomissait le nom du procureur, à 23 reprises, agrémenté de qualificatifs cinglants, dans ce que nos confrères qualifient de « litanie », soient retirées. Elles seront remplacées par : « Les mots : Jean, Claude, et Marin, pour les générations à venir seront le symbole de la Biopolitique aveugle et de la Prohibition paternaliste. »

L'intéressé reste tout à fait provocateur : « Je n'ai pas le droit de dire tout le bien que je pense de Jean-Claude Marin... »

Il y a de quoi hurler de rire, tant le lavage de cerveau opéré par les lobbyings anti-piratage fonctionne bien aux États-Unis. À ce titre, Samantha Tumpach risque de se souvenir à vie du 29e anniversaire de sa soeur. Pour la célébration, la famille décide de se rendre au cinéma, dans le Muvico Theater situé à Rosemont.

Appareil photo dans la main, Samantha shoote tout ce qui bouge avant le début de la séance et réalise un bref film de ses parents en train de chanter l'incontournable 'Happy Birthday'... Jusqu'ici tout va bien. Mais Samantha a aussi eu la mauvaise idée de filmer quelques séquences de bandes-annonces et du film, New Moon, avec ses commentaires. Quatre minutes de volées en tout...

Dans son programme de lutte anti-piratage, la MPAA, Motion Picture Association of America, association de défense des droits de l'industrie du cinéma, a lancé une campagne de dénonciation, contre espèces sonnantes et trébuchantes. Les employés des cinémas du pays sont ainsi invités à traquer dans une salle toute personne susceptible de réaliser une copie frauduleuse du film en cours de projection... Et seront récompensés pour cela.

en prison, tu finiras...

C'est ce qu'un imbécile quelque peu zélé a décidé de faire : il dénonce les 4 minutes volées par Samantha, qui va être assimilée à une piratesse de grande envergure et remise à la police. Laquelle, pour une fois, se montrera un peu moins à la hauteur de son usuelle réputation... Elle explique sa situation et finalement, les policiers s'avèrent plutôt compréhensifs. On pourrait s'arrêter là, mais ce serait trop simple.

Car les gérants du cinéma ont décidé de porter plainte malgré tout - Samantha encourt alors une peine de trois ans de prison en cas de condamnation. La famille est estomaquée. Et pour cause. La voilà en attente de comparution devant la cour pour enregistrement illégal d'un film, après avoir finalement passé deux nuits en prison.

Un peu de bon sens, par pitié !

Et l'impensable se produit. Dans le Chicago Sun, voici que Chris Weitz, directeur du film prend la défense de la piratesse, estimant qu'il faut pas pousser la momie dans les orties. « Inutile de le dire : l'affaire me paraît terriblement injuste et je tiens à faire ce que je peux pour régler ce problème », explique-t-il. Dans un email, il précise : « Il y a bien entendu une différence entre essayer de protéger les droits d'auteur d'un film et faire un exemple injuste avec quelqu'un qui ne semble manifestement pas avoir eu l'intention de pratiquer le piratage vidéo. »

Belle intervention, sensée, et vive, mais qui n'empêchera pas Samantha de passer en jugement. « Ce n'était rien de plus qu'une fête d'anniversaire où des photos ont été prises. Tout cela est absurde », clame l'un de ses avocats. Et manifestement, les procureurs auront penché de ce côté, puisqu'au sortir de l'audience, Samantha est finalement exempte de toute accusation. La cour a décidé que la plainte n'était pas recevable.

Une petite Samantha tout de même « traumatisée », explique son second avocat et qui souhaite maintenant que l'on oublie cette affaire.

La nouvelle a fait trois fois le tour de l'Élysée avant de partir sur le net et voilà que tout le monde s'interroge : pour vouloir caser Albert Camus au Panthéon, doit-on en déduire que Nicolas Sarkozy a lu le penseur et romancier ? Pire : s'il l'a lu, a-t-il compris ? Et s'il a compris, va-t-il l'imposer au programme de l'agrégation de ces feignasses d'étudiants de Lettres ? Oh, incertitude...

En tout cas, les professeurs, ou anciens tout du moins n'ont pas tardé à sortir du bois pour dire ce qu'ils pensaient de ce genre d'initiative. Surprise ? François Bayrou n'est pas vraiment chaud pour cette histoire : « Certaines personnes ont plus le goût de la panthéonisation que moi. Car je pense que la reconnaissance nationale n'a pas besoin de pompe et je suis sûr que Camus n'aurait pas aimé cette pompe-là. »

Et le président du MoDem de déclarer à l'AFP que « le pouvoir politique, et spécialement ce pouvoir-là, a tendance à trop manipuler les symboles et fait du sentiment profond de la nation un matériel de communication ». Évoquant une récupération gênante, et une manipulation politique, François n'en reste pas moins un fervent admirateur de Camus, mais voilà, le Panthéon, a « quelque chose de trop solennel et froid pour des sensibilités aussi chaleureuses ».

Pas besoin de mise en scène, comme pour l'amour, il assure considérer « le Panthéon comme un cauchemar, je préfère les cimetières ensoleillés ». Et pourquoi pas un cimetière marin, pendant qu'on y est...

Michel Onfray online !

Du côté de BibliObs, on s'est offert les réflexions de Michel Onfray pour quelques questions sur Camus et notamment comprendre la notoriété aujourd'hui. « Nous sommes sortis de l'ère idéologique, qui fut celle de la violence révolutionnaire, du terrorisme, du mensonge, de la mauvaise foi, du compagnonnage avec les totalitarismes, de la justification des camps, du goulag. Avant tout le monde, Camus avait critiqué cette passion pour la mort. »

Mais la passion, celle du président, soudaine et inédite pour un homme n'ayant jamais vraiment manifesté de goût particulier pour les lettres et l'esprit ?

(Désolé pour cette longue citation, Grégoire...)