Mes fous

Tabernacle ! Oubliez les guides touristiques. Ils sont fous ces Québécois! vous présente une Belle Province qui a le toupet de ne coller à aucun cliché. Géraldine Wœssner, fraîchement arrivée à Montréal, relève sans tabou une foule de détails « embrouillants » : la capitale, Québec, n’est pas la ville principale ; dans cette société réputée harmonieuse, les anglophones se sentent opprimés ; les Québécois détestent les anglophones qui les ont brimés et les Français qui les ont trahis ; les immigrants déferlent par milliers et n’y comprennent rien, sinon qu’ils devront parler français dans la vie et anglais au travail, mais sans le dire !
Bouleversée par les flux migratoires, menacée par les changements climatiques, cernée par la culture américaine, la province se demande si elle doit interdire le port du voile islamique, les enfants avalent des antidépresseurs, ce sont les femmes qui décident de « faire du sexe » et les Indiens qui expulsent les Blancs de leur réserve…
Au fil de ces chroniques, on s’étonne, on s’attache, on rigole, et on découvre que les Québécois sont animés d’une énergie, d’une fraîcheur à faire passer le plus exalté des Européens pour un bonnet de nuit. Quelles que soient ses difficultés, le Québec se marre ! Parce que le meilleur est encore à venir.

« Fous littéraires » est un terme inventé par André Stas pour nommer ces êtres à part, peu connus dans le monde de la littérature ou pire encore sujets de moquerie, qui apportent pourtant un peu d'absurde et d'humour dans ce monde de brutes.

André Stas est plasticien mais aussi cofondateur d'une revue dédiée aux fous littéraires, les Cahiers de l'institut. Non pas un institut psychiatrique mais un Institut international de recherches et d'exploration sur les fous littéraires (ou IIREFL). Il déclare « Ils nous prouvent par l'absurde qu'on ne comprend rien à rien. Et ils finiraient même par nous persuader, avec leurs idées fixes, qu'on vit dans un monde inintéressant par rapport au leur ».

Et des théories absurdes, les fondateurs de l'IIREFL en ont recensé bon nombre. Une encyclopédie des brouettes, une Marseillaise pour les carottes, un précis de communication avec les martiens, une méthode pour comprendre le langage des animaux, ou la preuve par jeux de mots (s'il vous plaît) que l'Homme descend de la grenouille.

L'auteur de cette dernière théorie Jean-Pierre Brisset, a lui été prisé. En 1913, il a été élu « Prince des penseurs » et de grands auteurs comme Zweig, Apollinaire, ou encore des artistes comme Picasso l'ont lu et s'en sont inspirés à l'occasion. Le grand Raymond Queneau a même tenté de faire reconnaître son oeuvre.

André Stas et le second fondateur de l'IIREFL, Marc Décimo (professeur de linguistique à l'université d'Orléans) ainsi que Marc Ways (ancien libraire) ont décidé de donner à ces gentils allumés du verbe « une deuxième chance » en créant la revue les Cahiers de l'institut. Le premier numéro de celle-ci a été tiré à 530 exemplaires.

N'allez pas croire tout ce que l'on peut vous raconter : en fait, Bukowski était sobre comme pas permis... Hemingway ne buvait jamais... Rimbaud lui-même ne supportait que la camomille.

Ça en bouche un coin, n'est-il pas ? En fait, ce n'est pas tout à fait juste. Ce que le Dr Smith, expert en toxicomanie du Gartnavel Royal Hospital à Glasgow explique que le mythe a la peau dure, mais les artistes ne réalisent pas leurs grands oeuvres complètement défoncés. Du tout. C'est l'attrait pour les drogues qui rend cette légende si tenace, et le fait que la plupart des artistes sont des personnes particulièrement sensibles, qui utilisent les drogues pour parvenir à gérer leurs émotions...

Sauf que leurs grandes réalisations, ils les faisaient complètement sobres. Et selon le Dr Ian Smith, la consommation de drogues est au contraire plutôt en mesure d'étouffer toute créativité.

Viens voir le docteur...

Alors forcément, les légendes conservent leur attrait. On associe volontiers Tennessee Williams à l'alcool, ou Baudelaire à l'opium, Edgar Poe ou Proust aux idem, ou Van Gogh à l'absinthe... Mais toutes ces prises régulières n'avaient pas pour vocation de stimuler la création.

« L'idée que les drogues, et l'alcool donnent aux artistes un aperçu unique et des expériences puissantes est une illusion. Quand vous essayez de saisir ces expériences, vous débouchez sur un non-sens. Ces drogues estompent votre mémoire, et il est particulièrement difficile de se rappeler dans cet état d'esprit, ce que vous avez vécu », précise le docteur.

Bon, Jim Morrison, quand il nous écrit The End, z'allez pas nous faire croire qu'il était à jeun, si ?

Encore faut-il pouvoir se souvenir

Il n'en aura pas parlé au cours du Congrès international qui se tenait à Édimbourg, mais le docteur aura reconnu qu'en tant que vecteur de contacts sociaux - avec la légende en trame de fond du café parisien (sic !) où les artistes partagent leurs visions et créations - les drogues favorisent justement l'échange. Cela n'enlève toutefois rien au fait qu'ils créent leurs plus belles réussites à jeun.

« Ce que nous savons, physiologiquement, concernant l'alcool, c'est qu'il émousse les sens et se traduit par des changements de comportement. Il réduit les facultés de coordination et diminue la clarté de votre pensée. »

Bon, allez, fini le champagne pour aider à rédiger des articles dans la rédaction !

« Les hommes sont fous », voilà bien un constat qui flirte avec une certaine trivialité… Dans cette optique toujours attendrissante du grand-père écrivant à ses petits-enfants, pour leur demander des nouvelles, leur dire que chez lui tout va bien et que le chien a ramené des perdreaux de la chasse, le nouvel ouvrage de Louis Bériot fait figure d’extra-terrestre…

Autant vous le dire toute de go, nous n’avons pas aimé ce livre. Et quand je dis nous, je fais référence à une personne de mon entourage qui l’a lu, et qui fort de ses compétences dans le domaine de l’écologie a refermé le livre en disant : « Bon, la prochaine fois que t’as une merde comme ça à lire, pense à quelqu’un d’autre… »

D’un point de vue cosmique, il ne me viendrait pas à l’idée d’attaquer le contenu du livre. Simplement parce que je ne dispose pas des arguments nécessaires à la réfutation de tel ou tel autre propos. Nan. Ça, je sais pas faire. En revanche, décrypter la qualité d’un livre, c’est mon domaine. Autant que celle d’une copie d’élève de Première L qui me rendrait son devoir sur le texte argumentatif. Le sujet en serait par exemple : La Terre va mal, trouvez les arguments pour convaincre votre auditoire…

Comment ça, je schématise ? Ben non. Ce livre surfe sur la vague écolo-bobo content-pour-rien et aura largement mérité le missile qui le fera couler. J’en prends la responsabilité. Parce que le ton a quelque chose de catéchisant, et que le propos ne tolère pas vraiment un tel marasme, pardon, de tels miasmes, Les hommes sont fous… ne vaut pas grand-chose.

Pénible, dès les premières pages, pompeux dès les suivantes, et passablement naïf dans ses constats, voilà bien un bouquin que l’on peut s’épargner la peine de lire, sans que l’on en devienne un partisan pro-pollution et gaz à effet de serre. Bien au contraire. De fait, voilà typiquement le livre pollueur par essence qui incarne le gâchis d’arbres, tout ce qu’il va s’acharner à montrer comme mal.

Bref, à éviter.