Marilou est partout

Joseph est un petit garçon aussi unique que tous les autres petits garçons. Et sa maman est presque semblable à toutes les mamans: elle est carrément envahissante. Elle est même “partout”. Pas seulement dans la cuisine, la buanderie, le potager, au travail ou au supermarché... Non, non, vraiment partout ! Jusque dans le cartable de Joseph! Bah oui: quelle maman hésiterait à rétrécir pour se glisser entre les cahiers de son petit chéri, histoire de s'assurer qu'il mange bien son goûter ?

Et puis quelle maman refuserait de devenir une géante, afin de terrifier les petits voyous mal intentionnés? Celles qui ont lu Dolto, sans doute, mais pas la maman de Joseph, ça, c'est sûr ! Car, comme elle le répète volontiers, les mamans, quand elles aiment vraiment leurs enfants, ont tous les pouvoirs...

Avec , Nathalie Kuperman nous décrit une jolie relation mère-fils comme il ne semble en exister que dans les caricatures. Qu'à cela ne tienne: c'est drôle, bien écrit, senti, pensé... Intelligent, quoi ! Les illustrations d'Aurélie Guillerey sont exquises: son style, à la fois délicieusement rétro et hyper créatif, sert merveilleusement bien l'histoire. Tous seront immanquablement séduits par l'ensemble.

Les parents adoreront cette matrone un brin hystérique, qui ne recule devant rien, omnipotente et collante à souhait ! Quant à leurs bambins, ils se reconnaitront peut-être en Joseph, notre petit héros tiraillé entre son amour certain pour sa maman et son envie folle de grandir. À offrir d'urgence aux mères un chouïa trop passionnées et à leurs enfants agacés.

C'est en 2008, lors d'une réception après spectacle du Festival d'Avignon que le dessinateur est présenté à la chorégraphe par un ami commun. L'auteur de bande dessinée veut apprendre à danser, la danseuse l'invite plutôt à venir dessiner son travail. C'est ainsi qu'est née « Mathilde, danser après tout », un épais volume de grand format publié chez Denoël Graphic. Dans les 176 pages de ce livre, à partir d'entretiens, le bédéiste raconte le parcours chorégraphique qui a permis à la jeune danseuse fauchée, qui dansait à New York sans trop savoir ce qu'elle faisait, de diriger aujourd'hui un Centre chorégraphique national et de figurer parmi les chorégraphes les plus reconnues de la scène française.

L'ouvreur qui voulait brûler les planches les dessine

Conquis par le travail de la chorégraphe depuis la période où il bossait comme ouvreur au Théâtre de la Ville, Olislaeger tente de transcrire en dessins à la fois les intentions de la chorégraphe et les émotions qui peuvent naître dans le corps des danseurs et celui des spectateurs. Il cherche aussi par moments à révéler une vérité plus intime de la danseuse, mais l'exercice est périlleux quand on sait que le livre a bénéficié pour sa publication du soutien du Centre national de la danse et que, pour réaliser ce livre, le dessinateur a séjourné à Montpellier et été accueilli dans les bureaux de la chorégraphe. Difficile de mordre la main qui vous a nourri.

Pourtant, ce n'est que lorsque la BD révèle les fêlures de la chorégraphe que le projet se met à avoir un sens : lorsqu'au bout du fil son ancien partenaire, Jean-François Duroure avoue qu'il ne peut témoigner pour le livre, car c'est trop dur pour lui encore aujourd'hui d'évoquer le travail de son ancienne complice, qui a poursuivi seule le travail qu'ils avaient imaginé à deux (et que la maladie empêchait alors Duroure de continuer), lorsque l'on comprend à travers les aveux de Mathilde Monnier elle-même que son travail, toujours intuitif, sensitif, instinctif, a parfois du mal à s'expliquer au travers des mots ou à se justifier de façon cohérente, si ce n'est par le retour biographique sur des blessures d'enfance.

Dessiner l'invisible

Olislaeger cherche un langage graphique pour transcrire les corps en mouvement. Un langage fait de répétitions, de positionnement des croquis dans l'espace de la page : tantôt avalanche, tantôt apparition singulière, très souvent bandeau répétitif qui rappelle les dessins des zootropes, ancêtres du cinéma. Étonnamment, on ne parle presque jamais de musique dans les pages du livre, comme si la bande-son de toutes ces pièces dansées n'était qu'un support mineur. La musique de Katerine est réduite à ses textes, celle de plusieurs spectacles est tout simplement passée... sous silence. En revanche, alors que les pages d'entretiens et de rencontres s'étalent sur de grandes images noir et blanc, les chorégraphies sont retranscrites avec de petits dessins qui envahissent l'espace, dans des pages chargées de corps en déséquilibre et en mouvement, alignés à l'infini, et ponctués par des à-plats de couleurs.

Bien que le boulot de François Olislaeger soit considérable, je suis resté un peu en marge de ce projet. Ni iconoclaste, ni vulgarisateur, il semble parler à ceux qui ont déjà vu les spectacles évoqués et qui connaissent bien les personnages dont il est question. Certes, Philippe Katerine et Christine Angot ne sont pas des inconnus, mais l'album ne les présente pas, considérant que le lecteur, cela va de soi, connaît ces artistes comme il connaît sans doute le travail de Mathilde Monnier. À quoi bon alors lui raconter tout cela dans un livre ? Ne suffit-il pas de l'inviter à boire un verre à la fin d'un spectacle, où l'on croisera forcément ces pipoles artistiques, venus échanger des félicitations avec la chorégraphe.

Mathilde Monnier semble avoir parcouru bien du chemin depuis qu'elle dansait dans sa chambre à New York, en kilt, avec un complice et qu'ils étaient inséparables. On s'étonne que ce passage de la contre-culture à la reconnaissance institutionnelle, ce grand écart entre le programme artistique instinctif et le rôle de cerbère officiel de la danse contemporaine ne soient pas présentés comme un paradoxe. Est-ce juste le passage du temps et des modes ou la présence au bon endroit et au bon moment ? Est-ce l'effet d'un renoncement, d'un hasard ou d'un travail d'infiltration des lieux du pouvoir chorégraphique ? Le livre ne répond pas à ces questions, car il ne peut évidemment pas les poser.

Si 20 000 nouveaux mots apparaissent chaque année en France, seule une centaine intègre les dictionnaires classiques (Larousse, Robert ou Littré). Ce avec 400 nouvelles entrées  souhaite rendre compte de l'évolution de notre langue, de sa mutation, sans barrière, au risque de choquer les défenseurs d'une langue pure,  assurément opposés à des changements si catégoriques où l'Anglais devient sans surprise, le principal fournisseur de mots nouveaux.

Amusant, déconcertant ou agaçant, cet ouvrage curieux, sans doute d'une lecture familière pour certaines générations mettra, au contraire bon nombre adultes hors-jeu, notamment ceux éloignés des réseaux sociaux et peu utilisateurs des outils numériques. Inquiétante ou inévitable, la transformation de notre langue crée déjà de l'incompréhension entre générations ou classes sociales et cet ouvrage est peut être un outil pour mieux se comprendre. Aussi, même sans adhérer à ces transformations essentiellement anglicistes, ne vous privez pas d'en savoir plus sur la communication d'aujourd'hui, devenez « hype »,  facilitateur intergénérationnel, « friendly », plutôt que « noob ».

Ce dictionnaire s'est intéressé aux mots nouveaux dont l'usage s'est répandu et le sens stabilisé. Ils ont été essentiellement inventoriés à partir de la radio, télévision, réseaux sociaux, conversations de rues, de bureaux, de cafés. Un vocabulaire, riche en onomatopées et acronymes issus de l'utilisation du numérique, qui raffole de l'hyperbole, informe sur nos nouveaux modes de loisirs, dans la musique (« playlist, podcast… »), le cinéma (« people, bancable… ») ou les jeux vidéo (« gamer, old fag… »), sur nos façons de travailler (« open space, burnout, slide… »), révèle notre société actuelle, ultra-connectée, pressée, assez individualiste et narcissique (cf. le selfie).

Etes-vous prêt à relever le défi ? Si certains mots ne résonnent pas à votre esprit mais éveillent votre curiosité, ils sont tous répertoriés dans ce dictionnaire.

Un think tank était prévu ce matin dans l'open space de la pure player Amazon. Il s'agissait de prioriser sur  un taff  assez capillotracté,  de le up-dater sans possibilité de drafter quoi que ce soit avant. Franchement, c'est abusé. Même si je suis A.I.P, si je checke tout pour éviter le moindre fake, si j'avais mis de côté deux ou trois slides plutôt swag, un poil arty et sacrément hype, mon N+1 m'a bashée comme une adulescente, découpée comme une noob, d'une façon tellement ayatollesque que je me sens rageuse et un peu bad maintenant, voire j'ai le seum. C'est presque un cas de moobing.

Bref, je m'enjaille pas des masses ici.  Asap, Je vais aller vapoter, me plugger à ma playlist, implémenter la deadline avec des bugs, le poutrer en one-to-one.  On verra alors sa  duckface. Ca n'est qu'on older. BTW, c'est quoi son blaze déjà ? Bisounours ou boloss ? Un combo des deux. Mouahaha ! Je vais le zlataner. Une tuerie absolue.