Boris Mambole, Régis Ribere, Stanley Damas

...

Jouons, jouons, jouons encore. Mais sait-on vraiment quand on sort du jeu ? Quand le réel s’est à ce point confondu avec la virtualité qu’ils empiètent l’un sur l’autre ?

Depuis YouTube, une chaîne baptisée Donjons et Dramas — sur le modèle de l’irréductible jeu de rôle Donjons & Dragons — a conquis quelque 30.000 abonnés. Et le groupe d’amis à l’origine partage avec les internautes leurs passions.

Le récit s’entrecoupe donc de parties, plus révélatrices parfois que la narration elle-même. Pourtant, chaque joueur s’incarne dans son personnage avec ce qu’il ou elle peut lui apporter : ses forces, ses troubles, ses craintes. Ses difficultés.

Mais à force d’onirisme et de virtualité, le monde réel se répand et pour les lycéens, le jeu finit par déraper et les relations se tendent. Jusqu’à l’explosion.

L’écriture n’est pas toujours maîtrisée, à mon goût, lestée par des personnages qui oscillent encore entre stéréotypes et véritables personnalités, le récit plonge sans réserve dans les douleurs d’adolescents. Les relations familiales, l’importance des amis, la solitude parfois écrasante… et bien d’autres. A suivre.

Entre le synopsis sur papier et le résultat imprimé, un tel fossé s'étend parfois qu'on est forcé de se projeter dans la tête de l'éditeur au moment de la signature des contrats pour comprendre pourquoi un album aboutit sur les tables des librairies. C'est le cas pour « Cher Régis Debray », publié récemment par Futuropolis.

En théorie, on pouvait penser que le projet était bon. Régis Debray n'a jamais signé de bande dessinée, Alexandre Franc lui voue une admiration sans bornes, la correspondance entre les deux pourrait être stimulante.

Sauf que la rencontre n'a jamais lieu. Franc se lance dans le projet, dessine les premières planches et les envoie à Debray : la réponse de l'idole est compassée, convenue et... inintéressante. Il en faut plus pour décourager Alexandre Franc, qui poursuit sa réflexion, cherchant comment attaquer le sujet qu'il s'est imposé. Bien vite, la machine tourne à vide. Le scénariste connaît le langage de la bande dessinée, mais il ne suffit pas de quelques trouvailles narratives et visuelles pour avoir quelque chose à raconter. Le dessinateur déambule autour du sujet, à partir de quelques fragments de texte, puis tourne rapidement en rond. 

Debray commente les planches en signalant leurs limites, mais sans jamais indiquer par quelle porte de sortie le projet pourrait décoller. Il signe ses lettres comme on rédige des préfaces grassement payées, avec quelques tournures creuses, beaucoup de poncifs et quelques interrogations qui tiennent lieu de propos.

Mépris de la bande dessinée

À bien y regarder, on se demande si Debray n'est pas pris au piège de son ignorance : en matière de bande dessinée, il n'a d'autre repère à citer que Tintin et le sujet semble, à ses yeux, épuisé. Franc peut ramer de tous côtés, la barque prend l'eau et s'enfonce à mesure que les planches s'enchaînent. Il veut faire l'éloge d'un intellectuel hors norme et le personnage se tait. Obligé de coller aux anecdotes (le premier contact par téléphone, le rendez-vous chez Debray, la réception des lettres), le dessinateur-scénariste s'attaque à une tâche impossible : créer un dialogue intéressant avec un interlocuteur qui se tait. 

La matière pourrait surgir de ce silence, justement, et de ces lettres quasiment vides, mais Franc a trop d'admiration pour son interlocuteur. Il repart de la moindre phrase banale pour tenter d'en tirer une réflexion profonde qui n'a pas lieu d'être, il creuse des sujets aussi complexes que la nation, le « nous » et le chauvinisme, mais n'en tire que des scènes plates et des conclusions affligeantes de banalité. Que de révélations : l'hymne national soulève l'émotion des citoyens ! La victoire au mondial de football ne crée pas de vrai sentiment d'appartenance à la nation ! On est consterné par la pauvreté de la réflexion.

Pourquoi ne pas arrêter le projet ?

Reste une question intéressante. Pour quelle raison ne pas avoir mis un terme à ce projet avant qu'il ne soit imprimé ? Parce que le nom de Debray suffit à assurer l'attention des médias parisiens et l'intérêt des libraires qui n'ouvriront de toute façon pas la bande dessinée ? Parce que Gallimard est à la fois l'éditeur attitré de Debray et celui de la BD et que ce projet pourrait relancer les ventes de titres plus intéressants ? Parce que l'entêtement éditorial est perçu comme une vertu ? Parce que les planches ont été payées ?

Des dizaines de solutions auraient permis à cette correspondance de finir par être intéressante. Le dessinateur aurait pu en vouloir au penseur et réorienter son projet. L'éditeur aurait pu sucrer les réponses de Debray pour ne laisser que les interrogations du bédéaste. Alexandre Franc aurait pu choisir de dévier vers la fiction, imaginer une vengeance à ce manque d'implication de Debray, écrire lui-même des réponses comme il le fait un moment en convoquant un fan du philosophe.

Tout sauf le Panthéon

Pour entrer dans le vif du sujet, l'une des pires scènes de l'album se déroule au Panthéon. Le dessinateur passe d'une tombe à l'autre et l'on se demande un peu au nom de quelle sacralisation incongrue il s'intéresse soudain à ce monument. Une fois le livre refermé, on comprend que ce passage est une parfaite métaphore de l'ensemble de l'entreprise : une envie de mettre au Panthéon un auteur de son vivant alors qu'il n'a pas envie d'y entrer, encore moins de collaborer à sa sacralisation. Surtout si celle-ci passe par la bande dessinée, un art pour lequel Debray semble n'avoir aucune estime. La position du dessinateur - celle du fan, du groupie, de l'adepte - ne convient pas du tout à l'instauration d'un dialogue ; celle de l'auteur adulé, distant et peu impliqué, est tout aussi stérile. Le dialogue entre ces deux attitudes est très logiquement réduit à un panégyrique à sens unique, qui met le dessinateur en position d'infériorité permanente alors que c'est son interlocuteur qui fait preuve d'une paresse insolente.

Le lecteur observe tout ça avec très peu d'intérêt. Il se demande, de bon droit, pourquoi on lui inflige un projet aussi raté, rempli de bavardages, alors qu'il y aurait tant de choses intéressantes à dire ou à dessiner.

Ariane et Lara. Toutes les deux mènent des vies très différentes. Ariane déménage souvent et ses parents sont très protecteurs. A contrario, Lara a un père qui ne fait que boire et une mère qui travaille énormément, elle est seule la plupart du temps. Toutes les deux vont bientôt avoir seize ans et leurs parents ont reçu une mystérieuse lettre quand elles étaient enfants, annonçant un funeste avenir. 

Un mystère plane autour d'un homme appelé Le Rouet, un tueur en série qui emporterait les adolescentes à leur 16e anniversaire. Ariane découvre tout cela et décide donc de ne pas attendre et de s'enfuir. Une fuite éperdue, à Montréal, au Québec.

En chemin, elle fait connaissance de Lara, malheureusement cette dernière va décéder dans un terrible accident. Ariane découvre alors le lien entre les victimes, ce lien avait échappé jusque là à la police. Très vite, elle se rend compte que malgré la fuite, le tueur est présent et il la retrouvera où qu'elle aille.

Le conte original de devient ici un bon roman policier. En fait le conte n'est qu'un fil conducteur dont se sert le tueur pour orchestrer ses meurtres. Dès les premières lignes, une ambiance angoissante se dessine et on plonge dans l'histoire. Le rythme est endiablé tout au long du récit jusqu'à la chute très sombre.

La plume de Christine Féret-Fleury nous accroche dès le début du roman avec un style très plaisant et tout est là pour nous tenir en haleine : mystère, meurtre, ambiance sombre, non-dits, tueur en cavale, personnages énigmatiques…  On se prend au jeu, on mène l'enquête, on cherche les indices et surtout, on s'angoisse.

La fin d'Au bois dormant est extrêmement bien exécutée et fait le lien, enfin, avec le conte. Amateurs de frissons et de thrillers vous allez être servis !

Ouvrir un livre de , c'est d'emblée pénétrer dans une œuvre d'art. Dès le premier coup d'œil, le lecteur identifie son style si singulier, plonge avec émotion dans cet univers poétique, infiniment sensible et mélancolique, ne se lasse pas d'observer les détails de chaque planche, doucement immergé dans une nature grandiose,  pénétré par le souffle du vent des ciels changeants et presque intimidé par la force visuelle des personnages et leur beauté magique et bouleversante.

D'un format géant, l'album est un régal. Accessible dès 5 ans, il offre également au lecteur adulte un moment contemplatif rare et intense, heureux et précieux.

Au-delà même de l'histoire, inspirée d'un conte populaire, c'est l'univers pictural, les couleurs subtiles, la finesse des détails, les personnages insolites et nostalgiques, l'époque d'un autre temps qui émerveillent et retiennent à chaque page.

Une ambiance extraordinaire, un charme envoûtant qu'il serait dommage de ne pas saisir.

Sans tapages, comme une invitation au recueillement, ce livre ne semble pouvoir se lire qu'à voix douce et lente, presque en secret, comme un privilège à partager à deux. Inspiré par le silence des personnages qui dorment depuis 100 ans, le lecteur, à son tour, par mimétisme, adapte naturellement sa lecture, discrète, presque chuchotée.

Deux personnages dont l'un ressemble à un jeune prince,  uniquement esquissés au crayon emmènent le lecteur dans le bois dormant où tout le monde, du papillon au lièvre, de l'enfant à la vieille femme, des musiciennes aux boxeurs ou à la marchande de fleurs semble mort.  

Un bois silencieux mais coloré où, même figés, les personnages contiennent encore un souffle vital perceptible et une beauté puissante.  Chaque trait du visage exprime une lueur, chaque action dans laquelle le mouvement s'est figé semble prête à se remettre en route. Comme si elle ne marquait qu'une légère pause, tel un instantané photographique.

Sont-ils vraiment morts d'ailleurs ? Un prince peut-il encore faire quelque chose ? L'amour a-t-il autant de force ?

Il serait vain de résister. Offrez-vous ce rêve !