pièce théâtre

8 millions de Français regardaient en effet Les Fugueuses avec Murielle Robin et Line Reanud, « la meilleure audience qu'une pièce de théâtre ait réalisée dans toute l'histoire de la télévision », explique le directeur général de France Télévisions, Patrice Duhamel. Le direct de 20h50 aura frappé les trois coups avant et après la représentation...

Avec une part d'audience de 33,4 %, Mme Albanel, présente au Théâtre des variétés ce soir-là, apporte son commentaire aux réjouissances : « Ce succès vient confirmer la vocation du service public de l'audiovisuel à concilier émissions populaires et de qualité, et son rôle dans la diffusion culturelle. »

Le 3 novembre 2007, Faisons un rêve de Sacha Guitry avait déjà établi une audience de 5,4 millions de téléspectateurs. Et M. Duhamel d'ajouter : « Nous espérions entre 6 et 7 millions de personnes, c'est la plus grosse audience de théâtre à la télévision depuis que la mesure d'audience quotidienne existe, environ une quinzaine d'années. C'est important que le public nous suive dans une politique de différenciation dans la prise de risque et la qualité. »

Pierre Palmade, coauteur avec Christophe Duthuron jubile également. « On ne voulait pas faire une pièce où l’on rit du début à la fin, on voulait qu’au moment où cela devenait trop drôle, basculer dans l’émotion. Et au moment où cela devenait trop émouvant, repartir vers la drôlerie. » Initialement, tous deux avaient « écrit pour Line Renaud et pour une autre comédienne, Isabelle Mergault. Mais Isabelle Mergault a décliné la proposition, et c’est Muriel Robin qui s’est imposée tout naturellement ».

France Télévisions aux anges

Pour Patrick de Cariolis, PDG de France Télévisions, « l'avenir du service public passe par sa différenciation d'avec le privé, c'en est un exemple supplémentaire ».

Pour la petite histoire, Line Renaud s'était fracturé un pied vendredi, mais pour motiver sa partenaire, Muriel Robin avait lancé « Elle va jouer quand même parce que le show must go on ». La femme dépitée par une existence morne et la retraitée dans un état avancé de déprime risquent de faire salle pleine encore quelque temps.

Mise en scène de Claude Régy au théâtre de l’Odéon atelier Berthier : « Notre souci, ce devrait être, il me semble, comment amener chacun à renouveler, lui-même, de façon autonome, sa sensation du monde » écrivait Claude Régy dans Espaces Perdus. C’est cette fois par la mise en scène d’Homme sans but, du norvégien Arne Lygre, qu’il s’y essaye à nouveau, du 27 septembre au 10 novembre 2007 au Théâtre de l’Odéon.

 Acte I. A l’embouchure d’un fjord, deux personnages s’entretiennent. L’un, Peter, seul personnage de la pièce doté d’un nom, élit la zone désertique dans laquelle ils ont échoué pour y bâtir une cité nouvelle. « Ici. Ici sera la ville » déclare-t-il. Homme sans but sera donc le récit de cette aventureuse entreprise. Mais en partie seulement. Car si la pièce couvre une période de trente ans, de cette première réplique à la mort de Peter une fois le projet achevé, elle s’attache essentiellement à mettre en évidence les liens troubles qui l’unissent aux autres personnages. Ceux-ci, contrairement à lui, ne seront jamais nommés : Frère, Femme et Propriétaire ne détiennent leur identité qu’en vertu de la fonction qu’ils occupent auprès de Peter. Mais dès les premières répliques affleurent justement la fragilité, l’ambiguïté de ces rapports trop bien définis. Qui sont ces personnages si explicitement présentés ? Quelle est leur identité, au-delà de leur parenté avec Peter ? « Derrière celle qui prétend avoir été ma femme. Qui es-tu ? » s’interroge-t-il. Au deuxième acte, tandis que nous est révélée la nature réelle de leurs relations, tandis que l’on découvre la facticité de liens que seul l’argent noue, Homme sans but mettra en évidence qu’il ne s’agit précisément que de personnages.

Echo d’une société au sein de laquelle tout s’achète, Homme sans but évoque une réalité familière. « Loin d’être une fiction, n’est-ce pas l’état de notre monde » ? s’interroge Claude Régy. Ce monde « en train de glisser vers une situation où l’artificialité tient lieu de réel. » Certes. Mais Homme sans but ne saurait se réduire à cette mise en cause critique. Il s’agit aussi de mettre en évidence le caractère fragile, ténu, mal défini des relations humaines. L’ambiguïté finale, persistante, quant à l’identité réelle de Sœur est à cet égard éloquente : de même que les relations les plus artificielles, les plus mensongères, recèlent leur part d’authenticité, de même les rapports les plus vrais se laissent contaminer par l’argent, par l’artifice. Au troisième acte, Sœur avoue « Je ne sais pas tout de toi. Je ne sais pas tout de … moi-même ». Au-delà du questionnement du rapport à l’autre, il y a le questionnement du rapport à soi. Que sait-on de soi–même, peut-on démêler en nous-même la part de mensonge et de mystification, de la part d’authenticité ? Y a-t-il seulement un moi authentique ? Lorsque les personnages se retrouvent, après la disparition de Peter, livrés à eux-mêmes, ce qui se cache derrière le simulacre du jeu, ce n’est que la pauvreté d’un moi avide de se dissimuler sous un nouveau masque.

Si la pièce joue « constamment sur le flou d’une frontière indécise, dans le trouble d’une ambiguïté », la mise en scène de Claude Régy le met clairement en évidence. A l’écriture sobre et brève d’Arne Lygre répond la nudité, la netteté et la froideur d’une mise en scène qui évoque visuellement le fjord sans jamais le montrer. Les silhouettes des personnages se détachent sur un fond où seule la lumière tient lieu de décor. Un décor si sobre qu’il ne porte en lui aucune interprétation imposée, et laisse le spectateur libre de constituer son propre univers fictif.

C’est ce même désir qui sous-tend la singulière diction des acteurs de Régy : « Les acteurs par leur intonation, devraient pouvoir seulement suggérer. Faire penser à plusieurs interprétations. Ne pas faire de commentaire, leur ton ne devrait porter aucun jugement. […] » A cet égard, on peut se demander si le but est réellement atteint, tant l’intonation des acteurs semble parfois outrer les personnages qu’ils incarnent. L’ambiguïté de Peter, à la fois créateur solitaire et vil personnage achetant les êtres qui l’entourent, s’efface sous une diction qui ne fait de lui qu’un être vulgaire et malsain. De même, les rapports de domination réciproques qu’entretiennent Peter et Frère font place à une unilatérale domination de la part du premier. Autant d’interprétations qui font perdre à la pièce une partie de sa subtile ambiguïté.

Heloneida Studart Soares Orban est décédée le 3 décembre de cette année à Rio de Janeiro. C’est une grande figure du Brésil qui nous a quittés. Le gouverneur de l’état de Rio de Janeiro a même décrété une période de deuil de trois jours à l’occasion de son décès.

Nous la connaissons en France surtout pour ses combats politiques et idéologiques. Féministe de la première heure, elle était aussi la cofondatrice du parti des travailleurs. Mais ce n’est pas tout elle était journaliste et auteure d’essais, de pièces de théâtre et de romans. Son œuvre littéraire nous est accessible depuis peu (2005) grâce aux éditions les allusifs.

Ses romans mettent en scènes des femmes fortes qui trouvent leur liberté dans le travail le plus souvent, et qui résistent face à un Brésil pris dans la dictature et une société qui laisse peu de place aux femmes. Un peu à l’image de son propre combat, elle qui est née à Fortaleza en 1932 dans une famille de traditions aristocratiques.

Le gouverneur de l’état de Rio de Janeiro a décrété une période de deuil de trois jours à l’occasion de son décès.

Enfin pour ceux qui voudraient découvrir par eux-mêmes l’œuvre romanesque de Heloneida Studart sachez qu’en France seulement trois romans sont disponibles à savoir Le cantique de Meméia , Les huit cahiers, et Le bourreau tous les trois parus chez les allusifs.