Apple procès

Dans un ouvrage écrit par Timothy O'Brien, la fortune de Donald Trump avait subi une quasi-hécatombe, puisque l'auteur indiquait que la fortune personnelle du milliardaire le placerait plutôt dans le statut multimillionnaire.

En effet, l'homme d'affaires se targuait de disposer de près de 2,7 milliards $ de possessions terrestres et bassement matérialistes, alors que le livre TrumpNation: The Art of Being the Donald, l'évaluait bien plutôt à quelque chose comme 150 ou 250... millions $.

Procès s'en est suivi, au cours duquel Donald a tenu a faire valoir que ce genre d'affirmation pouvait nuire à sa réputation, que le livre était presque diffamant, et que ça n'allait pas se passer comme ça.

La cour d'appel du New Jersey avait été saisie, et Donald exigeait que le journaliste ayant rédigé cette enquête publie ses sources, pour garantir la véracité de ses propos. Mais voilà, même Donald, quelle que soit la fortune qu'il pèse, n'est pas au-dessus des lois. Et ces dernières permettent à un journaliste de protéger ses sources, pour leur épargner un retour de bâton douloureux.

Le milliard, le milliard, le milliard...

De fait, les informateurs craignaient que le milliard-million-aire ne se venge de leurs révélations. Bilan des courses la demande de Trump est déboutée. Le juge estime en effet que les éléments personnels de la vie de Trump peuvent intéresser le grand public et que de ce fait, la loi protège bien les sources d'O'Brien...

Mais ce n'est pas fini, loin de là, puisque Donald persiste à affirmer qu'il est bien plein d'argent et que les sources du journaliste ne sont pas légitimes. La date pour la suite des événements n'est pas encore connue.

D'aucuns trouveront cependant qu'il y a quelque chose d'indécent dans toute cette histoire...

Le procès avait été renvoyé en juin, mais Maria Kodama, la veuve de Jorge Luis Borgès attendait que justice soit faite, et que la diffamation soit reconnue pour les propos tenus par Pierre Assouline dans les colonnes du Nouvel Obs. Ce dernier contestait le fait que la veuve en qualité de légataire universelle de son oeuvre cherche à s'opposer à la réédition des oeuvres intégrales de son mari, dans la collection La Pléïade.

Eh bien le romancier et journaliste a finalement été condamné, un peu contre toute attente, et il a été reconnu par le tribunal correctionnel de Paris, que Maria n'est pas la « veuve abusive » qu'il décrivait. Une amende de 1000 € devra être versée par Jean Perdiel, directeur de la publication, mais également par M. Assouline. Ils sont également redevables d'un euro de dommages et intérêts et 5000 € de frais de justice.

La 17e Chambre a donc refusé « le bénéfice de la bonne foi » lorsque le journaliste parlait de « manipulations testamentaires » opérées par la veuve, considérant cette imputation comme diffamatoire, puisqu'elle décrit la veuve « comme manipulatrice et cupide ».

Selon les magistrats, cette expression « jette un éclairage particulier sur l'ensemble de l'article, comme s'il ne s'agissait plus alors d'aborder une querelle de nature littéraire [...] sujet d'intérêt légitime, mais d'alimenter une thèse visant à jeter le discrédit sur la personne de sa veuve ». Ce passage restera donc le seul retenu sur les quatre incriminés de l'article. Le 12 juin dernier, date du renvoi, Anne de Fontette, procureure, décrivait pourtant le texte d'Assouline comme un « portrait assurément critique, écrit avec une plume vive » où cependant elle « cherchait encore les imputations diffamatoires ».

Faire appel ou ne pas faire appel telle reste la question que Pierre devra trancher. Précisons par ailleurs que Maria prépare sa propre version des oeuvres complètes de son mari, ce qui pouvait nuire à la Pleïade, et derrière elle, Gallimard.

Le procès du Lexicon est probablement le plus important dans le contrôle par des auteurs des droits d'utilisation de leur propriété intellectuelle. Et le juge de district Robert P. Patterson a définitivement tranché dans cette histoire : l'encyclopédie que Steven Vander Ark a mise au point causerait un préjudice irréparable à Rowling si elle était publiée sous forme de livre. Il a ainsi accordé 6750 $ de dommages et intérêts à Warner Bros. Entertainement et à l'auteure.

« Je n'ai pris aucun plaisir à mener cette action en justice, et je suis soulagé que cette question ait été réglée favorablement, commente Rowling. Je suis allée au tribunal pour défendre le droit des auteurs du monde entier à protéger leur travail. Le tribunal a confirmé ce droit. »

L'histoire remonte à quelque temps déjà et s'est divisée en deux parties qui ont complexifié la situation. À l'origine, il y a un site, piloté par Steven, qui se voulait une sorte de référence sur Harry Potter, et donnait divers éléments pour comprendre l'univers bâti par Rowling. Un site qu'elle-même avait salué, tant pour sa conception que pour son contenu.

Édition d'une encyclopédie papier

Puis, il y eut cet éditeur, RDR Books, basé au Michigan qui a manifesté l'intention de publier un livre reposant sur les éléments du site de Vander Ark ; « le pillage de 17 années de mon travail», avait alors commenté Rowling. Et le juge Patterson fut saisi pour déterminer si l'utilisation faite par Steven de la création originale de Rowling restait dans un cadre légal et loyal. Ce qui a donc été infirmé par la décision prise hier.

Droits d'auteurs bafoués ? Copie illégale ?

Le procès avait été conjointement mené par la Warner et l'auteure, contre l'éditeur et Steven. La première défense de RDR fut d'affirmer qu'en qualité de guide de référence, son ouvrage pouvait profiter de la législation inhérente, et que le recours au contenu de Rowling se faisait dans le respect du droit d'auteur.

Le juge ne l'a pas entendu ainsi : « Le Lexicon s'approprie trop le travail de créatrice de Rowling pour être considéré comme un ouvrage de référence. »

Anthony Falzon, l'avocat de RDR n'a pas encore vu la déclaration du juge, et ne pouvait donc commenter cette décision, mais l'hypothèse d'un appel semblerait complètement folle. « Le projet de ce livre s'accaparait une énorme quantité de mon travail et n'ajoutait finalement aucun réel commentaire original », conclut Rowling. Et si de nombreux livres ont paru, qui détaillaient l'univers de son sorcier, le Lexicon n'appartenait clairement pas à cette branche.

Se don côté, Vander Ark est évidemment « déçu du résultat », et nous apprenons in extremis que l'éditeur ne se refuserait pas à un appel.

Dans une interview, le présentateur du 7/10 sur France Inter Nicolas Demorand tente d'éclaircir la situation. Depuis les premières rumeurs qui ont fait cas de son passage à France 2 jusqu'à ses prétentions salariales exorbitantes, Nicolas débroussaillait la situation marid dernier.

« D'abord, je n'ai jamais parlé d'argent avec qui que ce soit à France Télévisions », tient-il à recadrer. Car après le « procès en nomination politique » qu'on lui a tenu, voici donc venir «le procès en vénalité », qu'il trouve « ignomineux ». Selon lui, les seules négociations qui ont eu cours portent sur « la périodicité de l'émission ». Quant au fait qu'il doive sa nomination à une rencontre avec un conseiller de Nicolas Sarkozy, « j'ai démenti fermement, je n'ai jamais mis les pieds à l'Élysée ! ».

On a également parlé d'une émission au coût pharamineux. Mais là, Nicolas a fait appel à un avocat, avouant n'avoir « jamais négocié un contrat de [sa] vie, ne connaissant ni les us ni les coutumes du monde de la télévision ». Ainsi, un avocat a géré « toute l'intendance ».

Puis il y eut la rencontre avec Serge Moati, que l'on a annoncé comme le producteur de l'émission ; « une conversation cordiale et chaleureuse » a porté sur sa rémunération. Mais la réalité est presque fictionnelle : « Les chiffres réellement évoqués sont de huit à dix fois inférieurs à ceux qui circulent. » Des rumeurs bien pâteuses qui circulaient donc, d'autant que depuis, pas de rencontre avec M. Moati.

Mais alors quid de l'émission culturelle ? Nicolas l'ignore. Comme tous, il a lu dans la presse que « les négociations étaient rompues », puis entendu Patrice Duhamel affirmer qu'il « arrivait sur France 2 »... La vérité ? Bof, personne ne sait. La seule chose qui compte pour Nicolas c'est de « faire vivre une télévision culturelle, c'est- essentiel ».

Éh, Nicolas, c'est un slogan de radio concurrente, ça !

La fin de l'histoire, c'est un communiqué de France 2 qui la donne. « Au vu des récents développements entre France 2, Serge Moati et Nicolas Demorand, les trois parties ont décidé, d'un commun accord, de mettre un terme à cette réflexion et cette négociation entourant la création de ce rendez-vous bimensuel sur les phénomènes culturels. »

Elle n'avait probablement pas écrit les pires textes du monde, et cependant elle était emprisonnée depuis 70 jours. Melissa Rocío Patiño Hinostroza, très jeune poétesse de 20 ans a été libérée le 8 mai dernier, mais reste en attente du procès qui pourrait la condamner à 20 ans de prison pour appartenance à une organisation politique de gauche, qui, selon le gouvernement péruvien, appartiendrait à une cellule terroriste.

Quoique les autorités n'aient pas encore prouvé leurs dires par des preuves tangibles, le procès aura bel et bien lieu.

Sa libération de la prison de Santa Monica, un établissement de très haute sécurité, dans le district de Chorillos, appartenant à la province de Lima eut donc lieu le 8 mai. Melissa a pu regagner le domicile de ses parents contre une caution de 220 € environ.

Or Melissa appartient bien au Circulo del sur, un groupe de poètes qui diffuse à la radio des textes. Elle fut arrêtée lors d'un retour de l'Équateur, où elle donnait une conférence orchestrée par un groupement de la gauche bolivarienne, Bolivarian Continental Coordinator. Elle fut alors immédiatement accusée de complicité de terrorisme, ce qu'elle a nié depuis le départ. Aucune des accusations portées n'a pour le moment pu être confirmée.

Julio Galindo, procureur détaché à la lutte contre le terrorisme aurait exprimé son intention de faire appel de la décision de libérer Mélissa.

Le PEN Club réclame que des preuves soient mises en évidence par le gouvernement péruvien ou que les charges soient abandonnées.

Chaque samedi, nous vous proposons de retrouver le meilleur de l'actualité. Sur l'ensemble de la semaine, nous vous offrons de retrouver les sujets choisis par nos lecteurs, suivant leurs préférences et des thèmes traités les plus sollicités. Ce choix ne se veut pas une liste exhaustive, mais bien plutôt une sorte de condensé de ce qui a marqué la semaine à travers les thématiques que nous abordons, littérature, éducation nationale, bibliothèques, etc.

Quand une ex-chanteuse des Spice Girls se lance dans la littérature pour enfants, cela laisse le public plutôt sans voix...

Thélès avait accusé un blog de contrefaçon : ce dernier réagit et décide d'affirmer son bon droit contre l'éditeur.

Sordide affaire en Corse, où un directeur d'école primaire de Bonifacio est accusé d'inceste.

Mardi

138 ans après sa parution, on retrouve un texte écrit par le poète Arthur Rimbaud et publié dans Progrès des Ardennes.

Hachette met un pied dans l'édition numérique et surtout le contenu type ebook, en rachetant Numilog.

Alapage n'est finalement plus hors la loi : la Cour d'appel a rendu son verdict, les frais de port peuvent être gratuits...

Mercredi

Antidote, le célébrissime logiciel de correction orthographique met une correction à ses concurrents. Largement plébiscité par le public, il est en tête des ventes de logiciels de sa catégorie.

Wikipédia pratique-t-elle la diffamation ? C'est en tout cas ce qu'un agent littéraire tente de faire accroire. Explications.

Rowling a obtenu gain de cause : les photos de son fils ne seront pas publiées au nom du respect de la vie privée.

Jeudi

Les messageries instantanées seraient à la base d'un véritable et authentique nouveau langage. Ce sont des chercheurs qui l'ont dit.

Le modèle Iliad de la société iRex est disponible dans un nouvel habillage et se voit distribué en Angleterre par Borders.

Un conte mettant en scène deux papas pingouins homosexuels défraie la chronique aux États-Unis.

Vendredi

Érudit vient de sortir sa bibliothèque numérique réunissant une base d'informations considérable.

Dans un procès qui l'opposait au FBI, le site Internet Archive triomphe et parvient à faire reculer la National Security Letter, extension du Patriot Act.

L'écrivain Stephen King revient sur ses déclarations : affirmer que l'armée, c'est bon pour les illettrés méritait peut-être d'être mieux développé.

Elle n'avait pas donné de nouvelles depuis le procès intenté contre l'auteur du Lexicon (en savoir plus sur l'affaire du Lexicon), voici qu'elle réapparaît dans une autre procédure judiciaire. Aujourd'hui même à la cour de Londres, le juge Sir Anthony Clarke a déclaré : « Si l'enfant de parents qui n'évoluent pas dans la sphère publique peut avec raison s'attendre à ne pas voir des photographies de lui dans les médias, alors l'enfant d'une personne célèbre devrait également » être en mesure d'en disposer.

Ainsi, l'appel pour la protection de l'image de son fils, que la haute cour de Londres avait rejeté l'an passé est aujourd'hui résolu. Ces images « dérobées, non autorisées », que l'agence Big Picture avait prises et qui avaient des répercussions « immédiates et matérielles sur leurs vies » ne seront donc pas publiées.

Par l'intermédiaire d'un communiqué, les conjoints s'expliquent : « Nous avons lancé ces poursuites en justice non pas parce que nous souhaitons que nos enfants bénéficient de privilèges particuliers, mais parce que nous voulons qu'ils grandissent, comme leurs amis, en étant sûrs de ne pas subir d'intrusion dans leur vie privée. »

« Nous comprenons et acceptons que le succès de Harry Potter soit accompagné d'un intérêt légitime dans une certaine mesure des médias et du public envers les activités professionnelles et les apparitions de Jo. [..] Cependant, nous nous efforçons de procurer une vie de famille normale à nos enfants, à l'écart du regard des médias », achèvent-ils.

Pour leur avocat, cet appel fera date, à compter du moment où il présente un « changement important » dans le droit à l'image, tiraillé entre la liberté de la presse et le respect de la vie privée.

L'affaire Survivre avec les loups, lancée par Le Soir, avait provoqué un raz-de-marée dans le monde tant de l'édition que de la presse, lorsque Misha Defonseca avait confessé que son prétendu livre biographique n'était finalement que « sa version » de la réalité.

Mais un procès remonte à la surface, qui avait vu la condamnation de Mt. Ivy Press, l'éditeur du livre en 1997, accusée de pratiques déloyales et trompeuses intentionnelles. En 2001, la Cour supérieure de Middlesex County avait constaté que Mt Ivy avait « violé le contrat conclu avec l'auteure. En effet, Mt. Ivy Press a notamment caché des droits d'auteur qui étaient dus à Mme Defonseca dans des comptes à l'extérieur du pays. La maison d'édition l'a également induite en erreur quant aux capacités de Mt. Ivy et sur la façon dont le livre serait commercialisé aux États-Unis. »

En tout, Mt Ivy Press et Jane Daniel, sa directrice avaient dû reverser 22,5 millions de dollars en dommages et 487.000 de frais d'avocats. « Mme Defonseca a souffert de voir l'histoire de sa vie mal utilisée, mal représentée et détournée par Mt. Ivy », déclarait Larry L. Varn, de Sullivan & Worcester. Néanmoins, l'auteure n'a semble-t-il jamais perçu cette somme.

Un jury empoisonné par le pathos de Misha

Oui, mais voilà... Le jury aurait effectivement reconnu l'éditrice coupable, du fait des souffrances de Misha. Les kilomètres parcourus dans la neige, la perte de ses parents, la Shoah, tout cela avait largement influencé la décision des jurés. Et Jane Daniel est bien décidée à riposter, en avançant différentes pièces.

D'abord, elle n'était pas en mesure de vérifier la véracité du récit, du fait de l'absence de technologies adéquates qui ont révélé « toute l'ampleur de la supercherie perpétrée par cette dernière ». Elle accuse ensuite Misha d'avoir « empoisonné » le jury, aux dires d'un dépôt réalisé hier à la Cour supérieure du Massachusetts.

Jane Daniel et Mt Ivy Press ripostent dans les règles

Une sorte de contre-procès va donc être lancée, contre Monique de Vael, alias Misha Defonseca, et le cabinet d'avocats qui l'avait défendue alors. Parmi les accusations, celle d'avoir « participé à un canular d'ampleur monumentale, qu'elle a réalisé non seulement devant les plaignants Daniel et Mt Ivy Press, mais surtout au cours du procès et devant la Cour d'appel et à la face du grand public ». Et d'enfoncer le clou du cercueil : « Les lecteurs ont cru quand ils ont acheté le livre qu'il s'agissait d'une autobiographie, ce que le livre prétendait être. Ces lecteurs ont été trompés, et leur argent a été volé par Defonesca. »

Donc 22,5 millions, plus 05 millions, avec les dommages et intérêts, l'augmentation du coût de la vie et les intérêts... Ça risque de monter très haut pour Misha...

John Grisham sait certaines choses : il s’est fait refouler 15 fois avant que son premier livre, Un Temps pour Tuer soit publié. Il a gagné 9 millions de dollars l’année dernière. Il n’est pas James Joyce ou William Faulkner. Il est là pour divertir. John Grisham a récemment publié son 21e livre, un thriller juridique (évidemment) intitulé « L’Appel ».

« Je ne suis pas sûr de savoir où se situe la limite entre la littérature et la fiction populaire » nous explique l’écrivain à succès. « Je vous assure que je suis parfaitement conscient que je n’écris pas des fictions et autres dont les gens se souviendront dans 50 ans. Je ne serai pas là dans 50 ans. Je me fiche qu’on se rappelle de moi. C’est seulement du divertissement. »

Grisham est heureux d’écrire ce qu’il espère être « des fictions populaires de bonne qualité ». Les fans eux s’en moquent, ils engloutissent chacun de ses mots.
De temps en temps, il incorpore des sujets sérieux au milieu de son intrigue : la peine de mort dans « La Chambre », les réformes d’assurance dans le Le Faiseur de Pluies, les sans-abri dans L’avocat de la Rue. Aujourd’hui, le soi-disant drogué de la politique et ancien juriste de l’état du Mississipi a écrit un livre qui tient plus de l’intrigue politique que du thriller juridique.

Nouveau livre, nouvelle attitude

L’Appel, (son 21ème ouvrage) raconte l’histoire d’une énorme compagnie d’industrie chimique qui perd 41 millions de dollars lors d’un procès pour avoir causé des morts de cancers et qui essaie en gros d’acheter une élection pour la Court Suprême de l’état où l’appel a bien lieu. « J’imagine que chaque année maintenant est une année politique. Et j’ai juste pensé qu’il était temps d’écrire cette histoire » affirme Grisham, faisant allusion à la course à la Maison Blanche devenue un marathon.

Grisham, qui vient juste d’avoir 53 ans le 8 février avec toujours l’air d’un athlète filiforme poursuivant une carrière de joueur de baseball soutient ouvertement Hillary Clinton. Il concède que les républicains ont appliqué une meilleure stratégie que les démocrates. « Je pense que ce que les républicains ont accompli durant les dernières élections est brillant. Ils ont convaincu beaucoup de gens de voter pour eux même si cela va à l’encontre de leurs intérêts économiques. Ils l’ont fait en manipulant avec brio une poignée de problèmes sociaux, des droits pour l’avortement, pour la population gay et parfois le contrôle des armes. » affirme-t-il. « Et les républicains ont utilisé ces stratagèmes pour effrayer les gens afin qu’ils votent pour les candidats républicains. C’est de la manipulation très habile. »

Des passe-temps comme d'autres

Grisham, qui vit à Charlottesville, dans la région de Virginie est tellement accro à la course présidentielle qu’il prétend sur le ton de la plaisanterie qu’il aura besoin d’une cure de désintoxication après. « Il y a quelques semaines, ma femme et moi étions sortis dîner, et nous avons carrément appelé quelqu’un pour qu’il se renseigne sur les résultats du Nevada », glousse-t-il d’un air penaud. « Et j’ai dit qu’il y avait intérêt à ce qu’on nous dise quelque chose : ‘On est beaucoup trop dedans, vous savez.’ »
néanmoins, il est capable de se sortir des primaires et des sondages pour satisfaire l’appétit des fans, et partir en tournée pour faire de son livre une des meilleures ventes.

Les livres de Grisham se sont vendus à 235 millions d’exemplaires dans le monde selon l’éditeur Doubleday. Certains, ont bien sûr été adaptés au cinéma pour réaliser des superproductions avec à l’affiche des stars comme Denzel Washington, Julia Roberts, Samuel L. Jackson, Tom Cruise et Matt Damon. Les critiques de L’Appel sont en général positives, bien que certaines soient habituelles à propos de Grisham : un bon narrateur mais pas particulièrement bon écrivain.

La critique...

« Quand je commence à lire de bonnes critiques, je m’inquiète des ventes » s’amuse Grisham qui a appris à ignorer les critiques. « Je me porte mieux quand je ne lis aucune critique » explique-t-il. « C’est la seule forme de divertissement où vous êtes critiqué par d’autres écrivains. On ne voit pas des stars du rock faire la critique de l’album d’un autre et on ne voit pas des réalisateurs la faire pour les films d’autres réalisateurs. » Une influence récurrente dans les oeuvres de Grisham est John le Carre, auteur de thriller célèbre comme L’Espion Qui Venait du Froid, L’Honorable Ecolier et Une Petite Ville en Allemagne.»

Grisham confirmant : « C’est toujours mon héros. » Cependant, lui ne lit pas beaucoup quand il écrit. « Nous voulons tous lire de bons livres, alors vous lisez un bon livre par un bon écrivain, et je me prends par inadvertance à imiter untel ou untel. Et vous pensez, « Là, Je n’aurais pas utilisé ce mot, je n’aurais pas écrit cette phrase comme ça. » Je lis beaucoup quand j’écris ». Il a débuté l’année avec pour objectif de lire tout John Steinbeck (Les Raisins de la Colère, Rue de la Sardine, La Perle), l’un des auteurs préférés de Grisham étant jeune. Il vient juste de terminer une « boulimie de Mark Twain ».

Et les confrères ?

« J’arrive à suivre avec les autres avocats (qui écrivent) comme Scott Turow. Je lis tout de Scott. Et je pense que Scott est un écrivain réellement sous-estimé. Il est vraiment, vraiment bon » insiste Grisham. Turow déclarait récemment à The Associated Press que le sentiment était réciproque. « Je suis un grand admirateur de John Grisham à tous les niveaux : en tant que personne, en tant que citoyen du monde littéraire et juridique et évidemment en tant qu’écrivain. John est l’un des narrateurs pré éminent de notre temps, la grâce et la facilité avec laquelle ses histoires s’enchaînent pour nous tenir en haleine est une merveille. »

Parmi les autres écrivains que Grisham apprécie, on retrouve : David Baldacci, Steve Martini, Pat Conroy et Stephen King. « Je vais commencer deux, trois livres par semaine, et en finis rarement un. Mais je regarde toujours » affirme-t-il. « J’adore acheter des livres, les empiler dans la maison. Nous devons avoir un million de livres dans la maison. » Quand il commençait à écrire, Grisham racontait qu’il « avait ces petits rituels idiots et durs mais essentiels.» « L’alarme devait sonner à 5h, et je sautais sous la douche. Mon bureau était à 5mn. Je devais être à mon bureau, avec la première tasse de café, écrire mes premiers mots à 5h30, 5 jours par semaine. »

Son objectif : écrire une page par jour. Parfois, cela pouvait prendre 10 minutes, parfois une heure ; très souvent il écrivait pendant deux heures avant d’aller à son travail d’avocat, qu’il n’avait jamais particulièrement apprécié. Dans la législature du Mississippi, il y avait « un temps incalculable de perdu » qu’il aurait pu mettre à profit pour écrire. « Donc, j’étais très discipliné à propos de ça, » explique-t-il, avant d’admettre qu’il n’a plus la même discipline maintenant. : « Plus besoin. »

Clinton, État de New York. La veille de son exécution, l’homme à l’origine du crime le plus célèbre du 20e siècle était en paix. « Tout ce que j’ai fait, j’espère l’avoir fait comme les hommes me l’auraient fait faire. Je sais que je suis bon avec Dieu, et c’est la chose la plus importante », écrivit Chester Gillette dans la pénultième entrée de son journal intime.

Le jeune Gillette a été accusé du meurtre de sa compagne enceinte au lac Adirondack et condamné à mourir sur la chaise électrique après un procès à sensation qui fit les gros titres. Son nom n’est peut-être pas familier pour la plupart des américains, cependant beaucoup connaissent son histoire à travers le roman classique de Theodore Dreiser « An American Tragedy », mais aussi le film oscarisé de 1951 « Une place au soleil ». Les deux œuvres s’inspirant librement de la saga de Gillette.

À l’approche du 100e anniversaire de son exécution, l'Université de Hamilton a publié « Le journal intime de prison et les lettres de Chester Gillette, » un livre qui révèle les pensées intimes du condamné de 25 ans alors qu’il attendait son exécution dans la prison d’État Auburn pour le meurtre de Grace Brown. Le journal intime et les lettres ont été donnés l'année dernière à l'université du nord de l’État de New York par la grande nièce de Gillette, Marlynn McWade-Murray.

Une confession troublante

Les écrits de Gillette n'offrent ni une admission de culpabilité explicite ni une affirmation claire d'innocence, mais ils fournissent un aperçu du personnage qu’était Gillette et sa métamorphose en prison, partant d'un joyeux, juvénile mâcheur de chewing-gum pour se diriger vers un adulte replié sur lui-même, compatissant et religieux, déclarèrent les corédacteurs Jack Sherman et Craig Brandon.

« Jack et moi avons été étonnés de trouver là une personne si différente : une personne mûre avec un sens de l'humour, un esprit curieux, un rêveur, quelqu'un qui a des pensées profondes, » déclara Brandon, qui a effectué des recherches sur le sujet pendant plus de 20 ans et écrit « Murder in the Adirondacks: An American Tragedy Revisited » et « Grace Brown's Love Letters.»

« C'est la transformation d'une personne, » a dit Sherman, un juge du comté qui a étudié et écrit sur ce sujet pendant plus de 30 années. « Ce sont les pensées d'un homme dans le couloir de la mort et qui réalise petit à petit l’arrivée imminente de son exécution. »

Une nouvelle réalité

L'histoire d'amour tragique a tenu le public en haleine durant plus qu'un siècle. Brown, une fille de ferme, a rencontré Gillette dans une usine de jupes possédée par son oncle. Gillette était le fils de missionnaires de l’Armée du Salut, mais l'histoire le dépeint comme un arriviste indolent. Après une brève idylle, Brown est tombée enceinte. Dans une série de lettres émouvantes, Brown implora le réticent Gillette de l'épouser. Les réponses de ce dernier étaient froides et désinvoltes.

En juillet 1906, le couple partit en excursion dans les montagnes d'Adirondack ; Brown attendant toujours une demande en mariage. Au lieu de cela, Gillette l'a convia à un tour de bateau un après-midi sur le lac Big Moose, où les procureurs ont dit qu'il l'a frappée à la tête avec une raquette de tennis, provoquant sa chute et sa noyade dans le lac. Il n'y a eu aucun témoin oculaire, mais Gillette a été condamné sur la base de preuves indirectes, en dépit de ses revendications selon lesquelles Brown s'était noyée accidentellement, qu’il avait paniqué et s'était enfui.

Le roman qui souffle sur les braises

L'histoire aurait dû retomber dans l’oubli, mais c’était sans compter sur le roman de Dreiser en 1925 puis le film qui remporta six Academy Awards. L'histoire fut également relatée de nouveau à la TV, dans des pièces de théâtre, des chansons, des livres de crimes et en 2006 sur scène par le Metropolitan Opera. Gillette est entré à la prison d’État d’Auburn le 12 décembre 1906, mais ne commença pas son journal avant le 18 septembre 1907. La dernière inscription s’est faite plusieurs heures avant son exécution à 6H14 du matin, le 30 mars 1908.

Gillette lisait beaucoup en prison et beaucoup d'inscriptions dans son journal contiennent de brèves, mais incisives revues de presse. Il y a une section remplie de citations préférées de Socrate, de Robert Browning, de Richard Hugo et d'autres. Il a également développé un penchant pour les livres de voyage, a écrit sur son désir de visiter l'Égypte et a rêvé de monter en montgolfière.

« J’aimerai tellement faire un voyage en ballon et tout particulièrement à bord des longs. J'ai désiré cela, même lorsque j'étais enfant, il y a longtemps, durant les foires de la région ou toutes les fois où j'ai vu un ballon en ascension. Ce serait quelque chose de nouveau - une nouvelle expérience - et qui me botterai vraiment, » a-t-il écrit le 24 mars.

Sherman déclara que le journal intime était exempt de toute amertume, ou de protestations attendues de la part d’un prisonnier au sujet de la nourriture, de mauvais traitement ou des conditions d’hygiène. Il y a juste une brève plainte au sujet du langage injurieux d'un garde.

Lettres à mes proches

Il n’y a pas non plus de référence à son propre cas. Il y a seulement une mention faite au sujet de Brown, a déclaré Brandon. Les écrivains pensent que Gillette écrivait pour sa famille et ne voulait pas que leurs dernières pensées à son sujet portent sur un meurtre. Mais il savait aussi que des employés de la prison pourraient le lire à tout moment et il n'a pas voulu fournir de faits incriminants que les procureurs pourraient employer contre lui s'il devait obtenir un second procès.

Jusqu'à ce que son appel final ait été rejeté, les écritures de Gillette montrent qu'il a espéré qu’on lui accorde au moins un nouveau procès, a déclaré Sherman. Après cela, il était convaincu que la campagne de sa famille pour gagner sa clémence l’emporterait.

« C'est seulement durant les deux dernières semaines que vous le voyez prendre la mort en main. Au moins sur le papier, il est assez courageux à ce sujet, » déclara Sherman. Brandon pense que la conversion religieuse de Gillette était simplement pour sauver les apparences. Sherman, quant à lui, voit la conversion religieuse comme véritable. « Ce que j'ai trouvé le plus impressionnant c’est comment il en est finalement arrivé à définir son amour et son appréciation pour sa famille après avoir passé la majeure partie de sa vie à essayer de lui échapper, » Sherman a dit.

La dernière lettre de Gillette à sa sœur Hazel, écrite la veille de son exécution, est extrêmement émouvante, a déclaré Sherman. « J’espère avoir été un meilleur frère et tout ce que frère veut dire, » a écrit Gillette. « Tu as été tout ce qu'une sœur puisse être et même plus que je ne le mérite. Bien que je n'ai pas toujours vécu comme j’aurai du, j’essayerai au moins de mourir comme je le devrai. »